Дело №

34RS0№-22

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3 

с участием представителя ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участим автомобиля «Киа Рио» гос. рег. знак 

<

***>, принадлежим на праве собственности истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился за выплатой в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществили выплату в пользу истца в размере 186 300 рублей. 

ФИО2, посчитав осуществленную выплату необоснованно заниженной, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии, и после отказа в выплате, обратился в суд с иском о взыскании разницы страхового возмещения.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано последнее в размере 206 810 рублей (167 000 рублей восстановительный ремонт и 39 610 рублей утрата товарной стоимости), при этом судебные издержки, компенсация морального вреда, штраф. Требования о взыскании неустойки не заявлялись. 

Истец, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 241 810 рублей, за период 308 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по отправлению претензии 183,04 рубля. 

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, полагала расчета неверным, при этом в случае удовлетворения ходатайствовала о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, представила письменные возражения. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). 

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участим автомобиля «Киа Рио» гос. рег. знак 

<

***>, принадлежим на праве собственности истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился за выплатой в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществили выплату в пользу истца в размере 186 300 рублей. 

ФИО2, посчитав осуществленную выплату необоснованно заниженной, истец организовал независимую оценку ущерба, пытался в досудебном порядке урегулировать спор путем направления претензии, и после отказа в выплате, обратился в суд с иском о взыскании разницы страхового возмещения.

Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскано последнее в размере 206 810 рублей (167 000 рублей восстановительный ремонт и 39 610 рублей утрата товарной стоимости), при этом судебные издержки, компенсация морального вреда, штраф. Требования о взыскании неустойки не заявлялись. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлены факты наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.

Пункт 21 статьи 12 закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила, период 308 дней, с ДД.ММ.ГГГГ ( с 21 дня после обращения с заявлением о выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу). В части определения периода просрочки, суд соглашается с мнением истца. При этом, сумма принимаемая для такового, указана истцом неверно, поскольку истец включают в нее помимо стоимости восстановительного ремонта и УТС, расходы на проведение оценки и судебные расходы, что основано на несверном толковании нормы права.

Производя расчет, исходя их суммы страхового возмещения (167 000+38810)*1%*308, суд получает сумму 637 252 рубля. В любом случае, истец просит взыскать с ответчика неустойку в пределах суммы установленной п. «б» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть 241810 рублей. 

По вышеуказанным правовым основаниям, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу закона, и применяя ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей, отказывая в части на 191 810 рублей. 

Оснований для более существенного снижения неустойки по мнению суда не имеется, поскольку суду со стороны ответчика, в том числе и в судебном заседании, не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, длившегося около одного года, что является значительным сроком, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, который со своей стороны предпринял исчерпывающие действия к надлежащему исполнению условий Договора и соблюдения Правил страхования, а именно обратился за выплатой в кратчайшие сроки, предоставил все документы, предоставил для осмотра автомобиль. Ответчик же по неустановленным причинам уклонился от выплаты, что повлекло возбуждение судебного спора, а соответственно существенное нарушило право стороны по договору, в части своевременного получения полной суммы страхового возмещения, на которое страхователь рассчитывал в силу заключённого договора ОСАГО.

По основаниям статей 15 ГК РФ, 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, расходы по направлению претензии почтой в размере 183,04 рубля. 

По основаниям статей 98 и 100 ГПК РФ, суд взыскивает ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, которые ограничились подготовкой искового заявления, в размере 2 000 рублей. 

В части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд отказывает, поскольку, таковая уже взыскана при вынесении решения о взыскании страхового возмещения, а неустойка сама по себе уже носит компенсационный характер за просрочку исполнения обязательства. 

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 950 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по отправлению досудебной претензии, в размере 183,04 рубля. 

В остальной части иска о взыскании неустойки на 191 810 рублей, денежной компенсации морального вреда на 10000 рублей и судебных расходов на 18000 рублей - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 950 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНОСудья В.Е. Исайкина