Дело №2-1764/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 26 августа 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой 

при секретаре судебного заседания М.П.Субботиной 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов в виде уплаченных коммунальных платежей в порядке регресса, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в регрессном порядке.

В обоснование доводов исковых требований указано на то, что с 00.00.0000 ФИО1 с ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекратили с 00.00.0000, что было установлено решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 по гражданскому делу ... по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, с указанного времени ФИО3 перестала проживать в квартире по адресу: РБ, (адрес), выехав из жилого помещения. ФИО3 оставалась зарегистрированной в жилом помещении по указанному адресу и сохраняла право пользования им. Решением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000 брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000, было признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) за ФИО1 и ФИО3, по ? доле за каждым. С момента прекращения брачных отношений с 00.00.0000 ФИО3 перестала участвовать в содержании жилья, являющегося общим имуществом супругов, и оплате жилищно-коммунальных услуг. С 00.00.0000 указанные обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг оплачивает истец. ФИО3 не возмещает ФИО1 понесенные им расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Во избежание неблагоприятных последствий все счета за период с января 2022 года по 00.00.0000 истец оплатил самостоятельно. 

00.00.0000 в ходе судебного заседания ФИО1 уточнил исковые требования ( представив в письменном виде уточненное исковое заявление) снизив их размер, просил суд взыскать с ФИО3 в регрессном порядке понесенные расходы по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, за отопление, вывоз ТБО, взносы на капитальный ремонт в размере 97244 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 20000 руб.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований от 00.00.0000 л.д.193-194) к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке денежных средств в виде уплаченных коммунальных платежей.

В обоснование доводов встречных исковых требований указано на то, что фактически брачные отношения прекратились с 00.00.0000. Однако ФИО3 производила оплату собственными средствами в 2022-2024 годах за коммунальные услуги, в том числе газ, свет, вода, телефон, электроэнергию. Оплата за горячее, холодное водоснабжение, за газоснабжение и за электроэнергию осуществляется на основании показаний индивидуальных приборов учета по фактическому расходу указанных коммунальных ресурсов, а также интернет и телевидение, в связи с чем взыскание компенсации за оплату данных коммунальных услуг последней не должно быть предъявлено, так как фактически ими пользовался только ФИО1 ФИО3 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 понесла расходы за коммунальные услуги, интернет на общую сумму 19 752,31 руб., что подтверждается выпиской со счета АО «Газпромбанк». 

ФИО3 просила суд взыскать с ФИО1 расходы за интернет, электроснабжение, кабельное телевидение, воду в порядке регресса в сумме 19 752,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., а также почтовые расходы.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 со встречными исковыми требованиями ФИО3 согласились частично в сумме 7904 руб. 75 коп., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО3 с уточненными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась в полном объеме, встречный иск просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица. 

Заслушав стороны, представителя ФИО1-ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьями 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 00.00.0000 ФИО1 с ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. 

Решением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000 брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 за ФИО1 зарегистрировано право собственности жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ул. (адрес), кадастровый ....

Вместе с тем решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000 постановлено: признать за каждым ФИО3 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес),. 

Основанием для признания за ФИО3 права собственности на 1/2 долю спорной квартиры послужил статус спорной квартиры как совместно нажитого имущества супругов.

Таким образом, стороны являются долевыми сособственниками ( по ? доли) квартиры, расположенной по адресу: (адрес), с момента его приобретения.

После 00.00.0000 фактического прекращения брачных отношений в квартире по адресу: (адрес) проживает ФИО1, что сторонами не оспаривается.

ФИО3, являясь собственником ? доли в спорном жилом помещении с 00.00.0000 фактически в спорном жилом помещении не проживает, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение между сторонами не заключалось.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса РФ и статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Указанное следует и из части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению.

С учетом приведенных норм материального права, суд исходит из обязанности ФИО3, как сособственника квартиры, оплачивать предоставленные услуги за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, вывоз ТБО, несмотря на временное неиспользование жилого помещения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 30, 31, 153, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 247, 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности единоличного исполнения ФИО1 солидарной с ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей за находящуюся в их общей долевой собственности квартиру после фактического прекращения брачных отношений, с учетом заявленного периода в пределах срока исковой давности с 00.00.0000 по 00.00.0000 и отсутствия правовых оснований для освобождения ФИО3 от несения расходов, по содержанию принадлежащего ей на праве долевой собственности имущества.

Руководствуясь положениями статей 210, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найму или принадлежащего им на праве собственности", с учетом установленных при рассмотрении гражданского дела обстоятельств, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает необходимыми указать на следующее, факт не проживания ФИО3 в спорной квартире с 00.00.0000 (прекращение между сторонами фактически брачных отношений, что установлено решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 и не оспаривается сторонами) не освобождает её, как собственника ? доли спорной квартиры, от обязанности по оплате части стоимости услуг, необходимых для обеспечения сохранности жилого помещения, как заявлено ФИО1 с 00.00.0000 по 00.00.0000, а именно расходов по содержанию и текущему ремонту, отоплению, взносов на капитальный ремонт, вывоз ТБО. 

Поскольку соглашение между сторонами о несении расходов после прекращения брачных отношений не достигнуто, соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги не заключалось, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате обязательных коммунальных услуг стороны должны нести соразмерно ? доли в общей долевой собственности каждый, поскольку, являясь долевыми сособственниками, обязаны в силу закона нести бремя содержания своего имущества. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 имеет право регрессного требования к ответчику о взыскании уплаченных им ежемесячных сумм за коммунальные и иные обязательные платежи за квартиру, находящуюся в долевой собственности сторон. 

При этом ФИО1 заявлены требования в пределах трехлетнего срока исковой давности и фактического прекращения брачных отношений, выезда из жилого помещения ФИО3 с 00.00.0000 по 00.00.0000. 

Стороной истца по первоначальному иску ФИО1 представлен детальный расчет исковых требований за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 из которого следует, что общая сумма оплаченных денежных средств по взносам на капитальный ремонт за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 18406 руб. 14 коп., за вывоз ТБО сумма оплаты с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 7795 руб. 02 коп., расходы по содержанию и текущему ремонту за жилое помещение за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составили 62209 руб. 20 коп., за отопление за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 сумма внесенных платежей составила 95804 руб. 69 коп. Итоговая сумма по расчету ФИО1 составляет 184215 руб. 05 коп. 

Как усматривается из материалов дела, со счета открытого в банке на имя ФИО1 перевел на счет, открытый в АО «Газпромбанк» на имя ФИО3 в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 денежные средства в размере 61 850 руб. (представлен письменный расчет), которые ФИО3 сразу же перечисляла в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО3 в АО «Газпромбанк» и не оспаривается последней.

Вместе с тем в материалы дела ФИО1 представлены платежные документы, выписка о перечислениях денежных средств в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 на счет ФИО6 в размере 61850 руб., при этом общая сумма расходов по содержанию и текущему ремонту, отоплению, взносам на капитальный ремонт, вывоз ТБО также составляет в размере 184215 руб. 05 коп.

Суд, проверяя и принимая во внимание расчет представленный стороной истца по первоначальному иску с уточненным исковым заявлением 00.00.0000, а также расчет на сумму 61850 руб. о перечислениях денежных средств на счет ФИО3, открытый в АО «Газпромбанк», для оплаты заявленных в порядке регресса расходов по оплате за содержание жилого помещение и коммунальные услуги, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований частично и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в порядке регресса за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 92 107,53 руб., исходя из расчета (184215,05 руб./2= 92107,53 руб. 

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенных им расходов по оплате указанных коммунальных услуг в размере 92107 руб. 53 коп., соответствующих её ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, подтвержденных документально на сумму 184215 руб. 05 коп.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 после прекращения фактически брачных отношений и ведения совместного хозяйства, с момента её выезда из жилого помещения, в период времени с ноября 2022 года по август 2023 года денежные средства в общем размере 61850 руб. переводил на счет открытый на имя ФИО3 в АО «Газпромбанк» в счет оплаты долга перед ней, судом признаются несостоятельными, в виду непредставления соответствующих доказательств. При этом в ходе судебного заседания ФИО3 соответствующих письменных доказательств, заключения договора займа с ФИО1: расписку, письменный договор займа суду не представила и не смогла пояснить ни условия договора займа, ни срок на который заключался займ, стороной ответчика по встречному иску, данный факт оспаривается. Суд принимает во внимание, что после прекращения поступления денежных средств на счет, ФИО3 перестала оплачивать коммунальные платежи. 

Далее. Рассматривая уточненные встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса от 00.00.0000 (л.д.193-194), суд приходит к следующему.

ФИО3 в иске приведены доводы о том, что в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 последняя из собственных денежных средств, производила оплату за газ, свет, воду, интернет и э/энергию, общая сумма расходов составила 19 752,31 руб. 

Проверяя расчет, приведенный в уточненном иске в табличном виде, суд исходит из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 оплата за воду, электроэнергию, интернет и кабельное телевидение производились с денежных средств переведенных ФИО1 на счет ФИО3 в размере 10235 руб. 63 коп. 

Из расчета во встречном иске следует и подтверждается, представленной выпиской по счету, открытого на имя ФИО3 в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 за интернет и телевидение, электроэнергию последней оплачена сумма в размере 2926 руб. из собственных денежных средств, обратного стороной ответчика по встречному иску не представлено. 

В период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО3 за интернет и кабельное телевидение, электроэнергию оплачена сумма в размере 7404 руб. 25 коп. При этом в ходе судебного заседания ФИО1 с представителем ФИО2 не оспаривали факт внесения оплаты ФИО3 из собственных денежных средств в указанном размере. 

Вместе с тем в ходе судебного заседания ФИО1 с представителем признали уточненные встречные исковые требования в размере 7904 руб. 25 коп.

Рассматривая уточненные встречные исковые требования ФИО3 суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку после прекращения между сторонами семейных отношений с 00.00.0000 и выезда из жилого помещения ФИО3 обязанности по оплате расходов за Интернет, кабельное телевидение и электроэнергию последняя нести не должна, вследствие чего у ФИО3 имеется право на взыскание с ФИО1 указанных выше расходов.

Поскольку ответчиком по встречному иску не оспаривается факт отсутствия ФИО6 в данном жилом помещении с 00.00.0000 последняя не являлась фактическим потребителем услуг: Интернета, кабельного телевидения и электроэнергии, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных ФИО3 платежей за период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2926 руб., а также в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 7404 руб. 75 коп. в общей сумме 10330 руб. 75 коп., что подтверждается представленной выпиской по перечислению денежных средств. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы за Интернет, кабельное телевидение, электроэнергию за жилое помещение, по переданным показаниям по счетчику, установленного в жилом помещении в порядке регресса в размере 10330 руб.75 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., 20 000 руб. расходы за составление искового заявления и представительские услуги. 

Исходя из объема требований, подлежащих удовлетворению, применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3788 руб. 71 коп., расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 18943 руб. 57 коп.

При подаче встречного иска ФИО3 понесены расходы в размере 9000 рублей, в том числе 4000 руб. расходы по оплате госпошлины, 5000 - расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, а также почтовые расходы. 

Исходя из объема уточненных встречных исковых требований, подлежащих удовлетворению, применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2092 руб. 06 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 2615 руб. 07 коп. 

При этом в связи с недоказанностью ФИО3 несения почтовых расходов, не представления соответствующих доказательств в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов с ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 8005 ..., выдан 00.00.0000 УВД (адрес)) в пользу ФИО1 (паспорт серии 8011 ..., 00.00.0000 выдан отделом УФМС России по РБ в (адрес)) расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере 92 107,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3788,71 руб., расходы за юридические и представительские услуги в размере 18943 руб. 57 коп.

Уточненные встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов в виде уплаченных платежей в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 8011 ..., 00.00.0000 выдан отделом УФМС России по РБ в (адрес)) в пользу ФИО3 (паспорт серии 8005 ..., выдан 00.00.0000 УВД (адрес)) расходы за Интернет, кабельное телевидение, электроэнергию в порядке регресса в размере 10330 руб.75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092 руб. 06 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2615 руб. 07 коп.

В удовлетворении искового требования о взыскании почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025

Верно. Судья Елисеева Е.Ю. 

Решение не вступило в законную силу 09.09.2025 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Ю. Елисеева 

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1764/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-002332-40) Салаватского городского суда Республики Башкортостан