П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Жигалово 25 февраля 2019 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щурко Т.И.,

при секретаре Почесас Н.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Жигаловского района Ермаковой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Жигаловой Т.В.,

потерпевшей ФИО4, законного представителя ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-13/2019 года по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

По данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

<

Дата>, около 21 часа 25 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>1, в этот момент в доме находилась ФИО4 ФИО2 увидел, что несовершеннолетняя ФИО4 лежит в комнате на кровати стелефоном в руках, что его разозлило, и он стал кричать, выражаться грубыми нецензурными словами, однако ФИО4 на его высказывания не реагировала. В связи с чем, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошёл в спальную комнату дома, открыл сейф ключом, и достал хранящееся у него незаконно, огнестрельное оружие марки «ИЖ-27Е» 12 калибра. 

Вооружившись огнестрельным оружием, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 вошёл в комнату несовершеннолетней ФИО4, направил незаряженное огнестрельное оружие марки «ИЖ-27Е» 12 калибра в её сторону, и стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством.

ФИО4, видя, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к ней, направляет в её сторону огнестрельное оружие, и при этом высказывает слова угрозы убийством, реально восприняла данную угрозу, и опасалась за свою жизнь.ФИО1., увидев, что ФИО4 напугана, прекратил свои противоправные действия в отношении неё.

Так же, в 2011 году (точная дата в ходе производства дознания не установлена) ФИО4, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>1, передал своему зятю ФИО1 огнестрельное оружие марки «ИЖ-27Е» 12 калибра и сумку, в которой находились патроны, являющиеся боеприпасами к гражданскому охотничьему и спортивному огнестрельному нарезному оружию калибра 5,6x15 мм. в количестве 43 штук. В связи с чем у ФИО5 внезапно возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данных боеприпасов, с целью дальнейшего их использования и хранения (по факту незаконного приобретения боеприпасов калибра 5,6x15 мм.в количестве 43 штук в возбуждении уголовного дела отказано в отношении него в связи с истечением сроков давности). 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> действуя умышленно, осознавая противоправность иобщественную опасность своих действий, в нарушение ст. 13 ФЗ «Об оружии», устанавливающей, что приобретение и хранение гражданами РФ огнестрельного оружия и патронов к нему, производится только по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел по месту жительства, без разрешительных документов в нарушение общественного порядка незаконно хранил боеприпасы к гражданскому охотничьему и спортивномуогнестрельному нарезному оружию калибра 5,6x15 мм.в количестве 43 штук в сейфе, стоящем в спальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>1, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 22часов 20 минут 

<

Дата>.

Так же, в 2011 году, ФИО4, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>1, передал своему зятю ФИО1 бездымный охотничий порох типа «Сокол» вес которого составляет 184 и 241 грамм, и порох «Барс» вес которого составляет 198 грамм. В результате у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение данного пороха с целью дальнейшего использования, (по факту незаконного приобретения взрывчатого вещества метательного действия, бездымного охотничьего пороха типа «Сокол» вес которого составляет 184 и 241 грамм, «Барс» вес которого составляет 198 грамм в возбуждении уголовного дела отказано в отношении него в связи с истечением сроков давности).

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, ФИО3, действуя умышленно, нарушая общественную безопасность с целью незаконного хранения трех банок пороха, являющихся взрывчатыми веществами метательного действия, а именно двух банок бездымного охотничьего порохатипа «Сокол», вес которого составляет 184 и 241 грамм, и одной банки бездымного Охотничьего пороха «Барс», вес которой составляет 198 грамм, в нарушение ст. 13 ФЗ «Оборужии», устанавливающей, что, хранение гражданами РФ взрывчатых веществ, производится только по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел по месту жительства, без разрешительных документов, незаконно хранил три банки пороха, являющихся взрывчатыми веществами метательного действия, в сейфе в спальной комнате своего дома по адресу: 

<

адрес>1 до момента изъятия сотрудниками полиции в 22 часа 20 минут 

<

Дата>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, адвокат Жигалова Т.В., заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, поскольку он написал явку с повинной, осознал свою вину, сожалеет о случившемся, принёс извинения потерпевшей и её законному представителю. ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, предоставив суду письменное заявление. 

Помощник прокурора района Ермакова Л.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так как оно обосновано и основано на законе. Статья 28 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ермакова Л.В. суду пояснила, что судебном заседании было установлено, что у ФИО1 имеется явка с повинной, он способствовал расследованию преступления, вину в совершении преступлений признал полностью, ущерб возместил, характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Поэтому она считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО4, законный представитель потерпевшей ФИО9 суду предоставили заявления, в которых указали, что они согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, претензий к нему не имеют, они примирились, проживают дружно, одной семьёй.

Суд, выслушав стороны, подсудимого ФИО1, огласив заявление потерпевшей и законного представителя, исследовав материалы уголовного дела в части характеризующего материала, не находит препятствий для удовлетворения заявленного адвокатом Жигаловой Т.В. ходатайства, последующим основаниям.

Согласно ст. 75 УК РФ « Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и впоследствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

На основании статьи 28 ч. 1 УПК РФ « Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ». 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, он полностью признает себя виновным в совершении преступлений, сожалеет о случившемся, подтверждает своё раскаяние конкретными действиями, принёс свои глубокие извинения потерпевшей. Предоставил органам предварительного расследования явку с повинной, способствовал расследованию возбужденного в отношении него уголовного дела своими признательными показаниями об обстоятельствах совершенных им преступлений. 

Суд, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с его деятельным раскаянием, и полагает, что он не представляет опасности для общества. В связи с этим уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 ч. 1 УК РФ, ст. 28 ч. 1 УПК РФ, ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: двуствольное огнестрельное оружие марки «ИЖ-27 Е» 12 калибра, стрелянные гильзы патрона калибра 5,6x15 мм. в количестве 43 штук, две банки с порохом охотничьим бездымным « Сокол», одну банку пороха « Барс» передать в МХТО при УВД Иркутской области для уничтожения после вступления приговора в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору Жигаловского района ФИО10, подсудимому ФИО1, адвокату Жигаловой Т.В., потерпевшей ФИО4 и законному представителю.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Т.И. Щурко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>