Дело № 2-29/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кеняйкиной Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Маяк» к ФИО1 А.о о взыскании неустойки по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ОАО «Маяк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 

<

......> рублей за период с 

<

.....> года по 

<

.....> года по договору подряда № от 

<

.....> года, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 в соответствии с п. 

<

......> договора подряда № от 

<

.....> года обязался по заданию истца ОАО «Маяк» выполнить в срок до 

<

.....> года следующие работы: строительство бригадного дома размером 9х15м в д. 

<

...>. Ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно: нарушен срок выполнения работ, работы сданы 

<

.....> года, что подтверждается актом на выполненные работы от 

<

.....> года. Пунктом 

<

......> договора подряда от 

<

.....> года № за нарушение конечного срока выполнения работ предусмотрена выплата неустойки в размере 

<

......>% от цены работ за каждый день просрочки. Просрочка исполнения со стороны ответчика составила 

<

......> дней с 

<

.....> года по 

<

.....> года. Размер пени: 

<

......> дней просрочки х 

<

......>% в день = 

<

......>%, 

<

......>% х 

<

......> рублей = 

<

......> рублей. Истцом в адрес ответчика 

<

.....> года направлена претензия об оплате неустойки, ответчик претензию оставил без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Маяк» Ч.Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что материалы, необходимые для выполнения работ по договору подряда, истцом были предоставлены ответчику своевременно, в связи с чем, сроки выполнения работ ответчиком по указанному договору были нарушены не по вине истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что работы по договору подряда были выполнены раньше срока, установленного договором, акт выполненных работ по факту составлен позже. После 

<

.....> года ответчику материалы не передавались. В дальнейшем ответчик пояснил, что сроки выполнения работ по договору подряда были нарушены в связи с несвоевременным предоставлением истцом материалов, необходимых для выполнения работ по договору подряда: а именно: отделочных материалов, дверей, окон, утеплителя. Отчет об израсходованных материалах между истцом и ответчиком не составлялся. 

Свидетель Г.В.В. в судебном заседании показал, что он не официально работал у ФИО1, участвовал в строительстве бригадного дома, факты простоя по причине не поступления материалов имели место, по какому договору подряда работали, а также сроки окончания работ, не помнит.

Свидетель П.В.И. в судебном заседании показал, что он является директором ОАО «Маяк». После 

<

.....> года ФИО1 производились отделочные работы. Материалы по договору подряда поступали несвоевременно, при этом ФИО1 не предупреждал его о том, что не сможет окончить в срок строительство дома по причине не поступления материалов. ФИО1 приостанавливал работы по причине не поступления материалов, но в этот период занимался другими работами в хозяйстве.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1). 

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, что 

<

.....> года между ОАО «Маяк», в лице директора П.В.И. (заказчик), и физическим лицом ФИО1 (подрядчик), был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству бригадного дома размером 9х15 м в д. 

<

...>, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат подрядных работ (п.

<

......>). Дата начала выполнения работ 

<

.....> года, дата окончания выполнения работ 

<

.....> года (п. 

<

......>). 

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно акту выполненных работ от 

<

.....> года, утвержденный директором ОАО «Маяк», произведена приемка выполненных работ по строительству бригадного дома в д. 

<

...>, на день приемки работы выполнены согласно договору от 

<

.....> года. Претензий к срокам предоставления материалов для выполнения работ акт не содержит.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Срок исполнения обязательства подрядчиком (конечный срок выполнения работы) определен договором, и соглашение об изменении срока окончания работ между сторонами не заключалось, следовательно, условие о сроке не изменялось.

Согласно разделу 3 договора подряда в течение трех дней со дня получения уведомления подрядчика о готовности результата работ к сдаче заказчик, с участием подрядчика, обязан осмотреть и принять выполненные работы по акту. 

Из представленных материалов следует, что срок выполнения работ установлен 

<

.....> года, работы по договору сданы 

<

.....> года, претензий к срокам приемки заказчиком работ акт не содержит, что свидетельствует о нарушении подрядчиком срока выполнения работ по договору подряда.

Противоречивые пояснения ответчика о том, что работы по договору подряда были выполнены им досрочно, сроки нарушены не были, акт составлен позже, наряду с которыми ответчик пояснял, что сроки выполнения работ по договору подряда были нарушены по вине истца, судом расцениваются как желание уйти от ответственности за нарушение сроков выполнения работ. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих возражений. 

Ответчик в обоснование доводов, что сроки выполнения работ по договору подряда были нарушены по вине истца, ссылался на то обстоятельства, что истец несвоевременно предоставлял материалы, необходимые для выполнения работ по договору подряда: а именно: отделочных материалов, дверей, окон, утеплителя. Между тем, договором подряда отделочные работы, работы по установке дверей не предусмотрены. Доказательств несвоевременного предоставления истцом утеплителя и окон ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Акт выполненных работ от 

<

.....> года претензий к срокам предоставления материалов для выполнения работ, а также периодов приостановления работ не содержит.

Свидетель П.В.И. в суде показал, что после 

<

.....> года ответчиком производились отделочные работы, кроме того, ответчик его не предупреждал, что по причине не поступления материалов работы в срок не будут выполнены.

Доказательств выполнения работ по договору подряда в срок, подписания акта позже выполненных работ по вине истца, ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сроки выполнения работ по договору подряда ответчиком были нарушены, вины истца в нарушении указанных сроков не имеется, период просрочки составил 

<

......> дней, с 

<

.....> года по 

<

.....> года. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии с п. 

<

......> договора подряда, согласно которому при нарушении сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 

<

......>% в день от цены работ. 

Таким образом, размер пени составил: 

<

......> рублей (= (

<

......> дней просрочки х 

<

......>% в день =) 

<

......>% х 

<

......> рублей.

При этом, заявление представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку истец добровольно снизил размер неустойки с 

<

......> рублей до 

<

......> рублей, указанную сумму суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, которое заключается в нарушении сроков выполнения работ по договору подряда № от 

<

.....> года.

Учитывая изложенное, предъявленные к ответчику требования о взыскании неустойки по договору подряда, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 

<

......> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Маяк» к ФИО1 А.о о взыскании неустойки по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1о в пользу ОАО «Маяк» неустойку по договору подряда № от 

<

.....> года в размере 

<

......> рублей за период с 

<

.....> года по 

<

.....> года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

......> руб., а всего: 

<

......> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Кеняйкина

Мотивированное решение составлено 25.02.2017 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Кеняйкина