Дело № 2-272/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2019 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Владимирове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОСБАНК" обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2015 г. в размере 99 263,43 руб., в том числе основной долг - 83 818,26 руб., задолженность по процентам - 15 445,17 руб.. Также истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 177,90 руб..

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 02.12.2015 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор на условиях: кредитный лимит - 95 000 руб., процентная ставка – 23,90% годовых, срок возврата кредита - до востребования Банком кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. Задолженность образовалась за период с 29.02.2016 г. по 13.12.2018 г.. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 02.12.2015 г. по 13.12.2018 г. составляет: по основному долгу - 83 818, 26 руб., по процентам - 15 445, 17 руб., итого 99 263,43 руб.. 20.11.2018 г. судьей Судебного участка № 249 Хостинского р-на г. Сочи Краснодарского края был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вследствие чего Банк обращается в порядке искового производства в суд с указанным иском. В обосновании требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ПАО «РОСБАНК» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.4). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания ( л.д.100-104). Ответчик не сообщил об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что его неявка в суд произошла по неуважительным причинам и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в совокупности с изложенным, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между истцом ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен 02.12.2015 г. договор потребительского кредита № ( л.д.24-28).

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из заявления заемщика, Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) ( л.д.63-81).

Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. 

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 получил от ПАО «РОСБАНК» (бывший ОАО АКБ «РОСБАНК», который переименован на ПАО «РОСБАНК» кредитную карту с кредитным лимитом 95000 рублей и с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,382 % годовых. 

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. 

Ответчику ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 95000 рублей. 

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены тарифах и Общих условиях договора потребительского кредита. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. 

Ответчик обязалась исполнять требования Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта), что подтверждается доводами истца, анализом представленных им в дело копии Анкеты-заявлении заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 с его подписью, справки об условиях кредитования с подписью ФИО1( л.д.24-28).

Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской картой, что суд установил из представленной выписки по лицевому счету ФИО1 ( л.д.19-23) свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком. 

Тем самым суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение обстоятельства указанные в иске о том, что кредитный договор, заключенный истцом и ответчиком ФИО1 был реально исполнен Банком истцом, вследствии чего у ответчика возникли обязательства по возврату предоставленных ему Банком истцом денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами, уплате санкций предусмотренных договором и возмещении возможных убытков Банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий возврата полученных по кредитному договору денежных средств.

Из представленного истцом в дело расчета задолженности ( л.д.82-84) суд установил, что задолженность ответчика ФИО1 за период с 02.12.2015 г. по 13.12.2018 г. составляет по основному долгу 83 818, 26 руб., по процентам 15 445, 17 руб., а всего 99 263,43 руб..

При подаче в суд истцом иска, им не заявлено требований о взыскании пени с ответчика.

Суд установил, что размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную ко взысканию с него денежную сумму, при этом ответчик не оспаривал расчет произведенный истцом, а доказательств иного суду не представлено.

Банк истец вправе требовать досрочного исполнения ФИО2 обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения ответчиком своих долговых обязательств по договору. 

В соответствии с действующим законодательством истцом перед обращением в районный суд с иском, было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье, который был выдан ( л.д.29-30), однако затем определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края от 20.11.2018 г. судебный приказ отменен, что суд установил из объяснений стороны истца отраженных в исковом заявлении ( л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца и представленных им доказательств, поэтому суд принимает во внимание доводы истца и оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности ответчика перед истцом по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит выплат по договору, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается платежным поручением ( л.д.2), из которых истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 3177,9 рублей и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества "РОСБАНК" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" денежные средства задолженность по кредитному договору № от 02.12.2015 г. в размере 99263,43 рублей (девяносто девять тысяч двести шестьдесят три рубля сорок три копейки), из которых 83818,26 рублей (восемьдесят три тысячи восемьсот восемнадцать рублей двадцать шесть копеек) - просроченная задолженность по основному долгу, 15445,17 рублей (пятнадцать тысяч четыреста сорок пять рублей семнадцать копеек) - просроченные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" денежные средства в размере 3177,9 рублей (три тысячи сто семьдесят семь рублей девяносто копеек) в возмещение понесенных судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу