Дело №

РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеева К.А., 

при секретаре судебного заседания Д.А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Багрецовой О.С., ее защитника – П.Е.С., представителя заинтересованного лица М.Е.И. - И.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Багрецовой О.С. – П.Е.С. на постановление командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Р.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Багрецовой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Р.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Багрецовой О.С. – П.Е.С. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Челябинска на постановление командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Р.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания Багрецова О.С. и ее защитник П.Е.С. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица М.Е.И. – И.М.С. с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо М.Е.И., представитель Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы, содержащие доказательственное значение: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка по ДТП, схема ДТП, объяснение Багрецовой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение М.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №, 948/6-4 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с места ДТП, иные материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. При этом, суд приходит к следующим выводам. 

Из установленных в постановлении командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Р.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств совершенного административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес>, Багрецова О.С., управляя автомобилем «МАЗДА СХ-5», г/н №, при развороте не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с автомобилем «Шкода», г/н №, под управлением М.Е.И., чем нарушила п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ, что должностным лицом квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

Так, ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Как следует из постановления командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Р.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес>, Багрецова О.С., управляя автомобилем «МАЗДА СХ-5», г/н №, при развороте не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с автомобилем «Шкода», г/н №, под управлением М.Е.И., чем нарушила п.п.1.5, 8.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, указанное постановление не содержит сведений о повреждении Багрецовой О.С. дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, как и сведений об умышленном создании Багрецовой О.С. помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

При таких обстоятельствах, постановление командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Р.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Багрецовой О.С. подлежит отмене, поскольку должностным лицом при вынесении постановления не были установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильной квалификации содеянного Багрецовой О.С.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ, составляет 60 дней со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что датой совершения правонарушения в рассматриваемом случае является ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности истек.

В силу положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Багрецовой О.С. – П.Е.С. удовлетворить. 

Постановление командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Р.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Багрецовой О.С. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Багрецовой О.С., прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Челябинска. 

Судья К.А. Сергеев