Дело № 2-1557/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора стабилизационного займа, солидарном взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит: расторгнуть договор стабилизационного займа 

<

номер обезличен> от 10.07.2009, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа 

<

номер обезличен> от 10.07.2009 в размере 217 993,20 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, начиная с 19.08.2023 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17379,93 рублей. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 1 624 000,00 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2009 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 заключен договор стабилизационного займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 377595,48 рублей на срок по 31.10.2032 с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% годовых. Стабилизационный заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика. Стабилизационный заем был предоставлен для следующих целей: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса. 27.06.2013 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время – АО «ДОМ.РФ», согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018) (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по договору стабилизационного займа 

<

номер обезличен> от 10.07.2009. По состоянию на 18.08.2023 сумма задолженности по договору стабилизационного займа 

<

номер обезличен> от 10.07.2009 составила 217993,20 рублей. 10.07.2009 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 был заключен последующий договор об ипотеке 

<

номер обезличен>, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация последующей ипотеки и договора последующей ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Заемщики надлежащим образом свои обязательства по договору стабилизационного займа не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена. Согласно договору стабилизационного займа, займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 16.09.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Томска от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Уточнив исковые требования, АО «ДОМ.РФ» просит: расторгнуть договор стабилизационного займа 

<

номер обезличен> от 10.07.2009, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа 

<

номер обезличен> от 10.07.2009 в размере 217 993,20 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, начиная с 19.08.2023 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11379,93 рублей. Принять отказ АО «ДОМ.РФ» в части требований к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, и прекратить производству по делу в указанной части. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000,00 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 18.11.2024 производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора стабилизационного займа, солидарном взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество в части требований об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО2 предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 624000,00 рублей, определения способа реализации - путем продажи с публичных торгов прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третьи лица ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещались в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ (Судебные извещения и вызовы).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Как следует из материалов дела, 10.07.2009 между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор стабилизационного займа 

<

номер обезличен> /Том 1 л.д. 31-41/, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 377 595,48 рублей сроком по 31.10.2032, на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1). 

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 14.11.2007, заключенному между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад», по которому права требования были уступлены в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) по договору купли-продажи закладной 

<

номер обезличен> от 14.04.2008 и заемщиком с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также для оплаты суммы страхового взноса по договору комплексного ипотечного страхования 

<

номер обезличен> от 09.07.2009 (п. 1.2). 

За пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 12% годовых (п. 1.3).

Стабилизационный заем предоставляется заемщику частями (далее по тексту – «транши») в течение 12 (двенадцати) месяцев, считая от даты предоставления первого транша при условии, что вся сумма стабилизационного займа не будет предоставлена одновременно. Срок, на который предоставляется стабилизационный заем, считается с даты предоставления первого транша (п. 1.4).

Согласно п. 4.1.1 договора стабилизационного займа 

<

номер обезличен> заемщик обязан возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Главой 5 договора стабилизационного займа 

<

номер обезличен> предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде пени и штрафов.

Также в судебном заседании установлено, что 10.07.2009 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с ФИО2, являющимся заемщиком по договору стабилизационного займа 

<

номер обезличен> от 10.07.2009 (п. 1.1) /Том 1 л.д. 46-47/.

Согласно последующему договору об ипотеке 

<

номер обезличен> от 10.07.2009, заключенному между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) /Том 1 л.д. 42-45/, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 (далее по тексту – «Заемщик») по Договору стабилизационного займа 

<

номер обезличен> от 10.07.2009, заключенному в городе Томске между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», являющимся займодавцем по договору стабилизационного займа, и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 14.11.2007. Предмет ипотеки остается у залогодателя в его владении и пользовании (п. 1.1).

В соответствии с договором об уступке прав (требований) 

<

номер обезличен> от 27.06.2013, заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарий), цедент обязуется передать цессионарий права требования в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договора стабилизационного займа, а цессионарий обязуется принять права (требования) и уплатить за них покупную цену (п. 1.1) /Том 1 л.д. 247-251/.

Как следует из реестра (приложение № 1 к договору об уступке прав (требований) 

<

номер обезличен> от 27.06.2013) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» перешли права (требования) в отношении договора стабилизационного займа 

<

номер обезличен> /Том 2 л.д. 1-2/.

Согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018 ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в настоящее время имеет наименование АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, в настоящее время права требования по договору стабилизационного займа 

<

номер обезличен> от 10.07.2009 принадлежат АО «ДОМ.РФ», и истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, вправе предъявить требования о взыскании с ответчиков задолженности по указанному договору.

Материалами дела подтверждается факт перечисления сумм стабилизационного займа на счет заемщика ФИО2 траншами, указанными в графике платежей. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, АО «ДОМ.РФ» указывает на непогашенную до настоящего времени ответчиками задолженность по договору стабилизационного займа 

<

номер обезличен> от 10.07.2009, по состоянию на 18.08.2023 в размере 217993,20 рублей, состоящая из: 199503,40 рублей – задолженность по основному долгу, 12346,89 рублей – задолженность по процентам, 6142,91 рублей – задолженность по пеням.

Данные требования подтверждены соответствующим расчетом, который судом проверен и признан верным. Стороной ответчика расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору стабилизационного займа 

<

номер обезличен> от 10.07.2009 в размере 217 993,20 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 199503,40 рублей, задолженности по уплате процентов за период с 01.12.2022 по 18.08.2023 в размере 12346,89 рублей, пени, начисленные на просроченный основной долг за период с 10.01.2023 по 18.08.2023, в размере 3383,69 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты за период с 10.01.2023 по 18.08.2023, в размере 2759,22 рублей.

Учитывая, что на дату разрешения спора ответчиками сумма задолженности по стабилизационному займу не возвращена, суд находит требование истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 процентов за пользование кредитом, исходя из 12% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период, начиная с 19.08.2023 по день вступления решения суда в законную силу, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 24.07.2023 АО «ДОМ.РФ» в адрес ответчиков направлялись требования о полном досрочном возврате кредита начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора от 21.07.2023 /Том 1 л.д. 166, 167, 168-170/, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Данные требования ответчиками проигнорированы.

Поскольку нарушение условий договора стабилизационного займа 

<

номер обезличен> от 10.07.2009 установлено в судебном заседании, то требование истца о расторжении договора стабилизационного займа 

<

номер обезличен> от 10.07.2009, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска АО «ДОМ.РФ» оплачена государственная пошлина в размере 17379,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № 192185 от 12.09.2023 на указанную сумму /Том 1 л.д. 18/.

С учетом уточнения исковых требований и принятия судом отказа АО «ДОМ.РФ» от требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, государственная пошлина в размере 6000,00 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, а оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины в размере 11379,93 рублей (17379,93 руб. – 6000,00 руб.) подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора стабилизационного займа, солидарном взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, судебных расходов, удовлетворить. 

Расторгнуть договор стабилизационного займа 

<

номер обезличен> от 10 июля 2009 года, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>) задолженность по договору стабилизационного займа 

<

номер обезличен> от 10 июля 2009 года по состоянию на 18 августа 2023 года в размере 217993,20 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 199503,40 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 01 декабря 2022 года по 18 августа 2023 года в размере 12346,89 рублей, пени, начисленные на просроченный основной долг за период с 10 января 2023 года по 18 августа 2023 года, в размере 3383,69 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты за период с 10 января 2023 года по 18 августа 2023 года, в размере 2759,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11379,93 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>) задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 19 августа 2023 года по день вступления решения суда в законную силу.

Государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей подлежит возврату Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>) как излишне уплаченная. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.

УИД № 70RS0002-01-2024-003031-45