Дело № 2-424/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием представителя истца – ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Симферополя о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, - 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя с требованиями: о включении в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО3, который являлся нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>. При жизни, ФИО3 обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако по независящим от ФИО3 причинам, в том числе, и в связи с необходимостью регистрации спорной квартира за муниципальным образованием городской округ Симферополь, ФИО3 не смог реализовать свое право на бесплатную приватизацию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются – ФИО2 (жена), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь). В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась только супруга наследодателя ФИО7, иные наследники (сын и дочь) с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности на нее за наследодателем. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила дело рассмотреть с участием ее представителя. 

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, поскольку иного способа защиты права у истца нет, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика – Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщены. 

Учитывая мнение представителя истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и предоставленные нотариусом по запросу суда материалы наследственного дела, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

При разрешении спора, с учетом положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № (л.д.8) 

Согласно материалов наследственного дела, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются - ФИО2 (жена), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в установленный законом 6-ти месячный срок, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО3

Остальные наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались, завещание от имени ФИО3 отсутствует, с наследодателем на момент его смерти не проживали, что подтверждается материалами исследованного судом наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности на нее за наследодателем.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти ФИО3 являлся нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) - л.д.11.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, еще при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано в Администрацию 

<

адрес> заявление о передаче 

<

адрес> в 

<

адрес>, в частную собственность в порядке приватизации.

Из ответа Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуга по передаче 

<

адрес> в 

<

адрес>, в собственность ФИО3 приостановлена сроком на 1 месяц, поскольку приватизируемое жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности 

<

адрес>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что наследодатель ФИО3 при жизни обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, по независящим от него обстоятельствам приватизация проведена не была, свое заявление не отзывал, суд приходит к выводу о необходимости включения 

<

адрес> в 

<

адрес> в состав наследственной массы после смерти ФИО3

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе и путем признания права. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости включения спорной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО3, истец, в сроки установленные действующим законодательством, обратилась с заявление о принятии наследства, иные наследники наследство не приняли, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права собственности на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не решает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, так как истец такие требования суду не заявляли, в судебном заседании представитель истцов на этом не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Включить квартиру №5, расположенную по адресу: 

<

...>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>а 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру №5 по ул. Иртышская, 8 в г. Симферополе Республики Крым.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В.Уржумова