Дело № 2а – 923/2017 15 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

с участием прокурора Кулешовой С.Г.,

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора сроком на 1 год.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО1 был осужден:

- 23 августа 2000 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 162 ч. 2, ст. 158 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2004 года статья осуждения заменена на новую статью - ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначен срок к отбытию наказания 5 лет 11 месяцев. Освобожден 19 апреля 2005 года по отбытии срока наказания;

- 19 декабря 2005 года Михайловским районным судом Рязанской области по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в сумме 200 000 рублей в доход государства. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 16 февраля 2006 года приговор от 19 декабря 2005 года изменен с переквалификацией ч. 4 ст. 162 на ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначено наказание 9 лет лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в сумме 200 000 рублей. Освободился из мест лишения свободы 1 июня 2012 года постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 21 мая 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 26 дней с установленными в отношении него этим же судом обязанностями.

В июне 2012 года ФИО1 был поставлен на учёт в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, с ним проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений. Кроме того ФИО1 был предупреждён о том, что в случае совершения им двух и более административных правонарушений в течение года в отношении него будет направлено заявление в суд об установлении административного надзора в связи с имеющимся рецидивом преступлений.

В течение года ФИО1 совершил следующие административные правонарушения: 

12 апреля 2017 года в 18 час. 25 мин., 

<

данные изъяты>, чем нарушил ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ - вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа 500 рублей.

4 ноября 2017 года в 21 час. 30 мин. 

<

данные изъяты>, чем нарушил ст. 20.21. КоАП РФ - вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа 500 рублей.

ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Трудоустроен официально, работает в ОАО «Цесла» путейщиком железных дорог. Зарегистрирован ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а проживает по адресу: Ленинградская область г. 

<

адрес>, с сожительницей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО1 ФИО10. Жалоб на ФИО1 в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от соседей не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая по удостоверению и доверенности, требования поддержала в полном объёме и с учётом того, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, которое совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за пределами территории Сланцевского района Ленинградской области, а в течение года совершил два административных правонарушения, просила установить надзор сроком на 1 год с административными ограничениями: - один раз в месяц являться в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области для регистрации по установленному графику; - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; - запретить выезды за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик ФИО1 в суд явился, иск признал частично, возражал против запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 названного Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ст. 4 ч. 2).

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст. 272 ч. 8 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2005 года ФИО1 осужден по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ и ему было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в ИК строго режима. Кассационным определением Рязанского областного суда от 16 февраля 2006 года приговор от 19 декабря 2005 года изменен с переквалификацией с п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначено наказание 9 лет лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в сумме 200 000 рублей (л.д. 10-21). 

Освобождён ФИО1 1 июня 2012 года постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 21 мая 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 26 дней с установленными в отношении него этим же судом обязанностями (л.д. 8, 22-23).

Данная судимость, с учётом требований ст. 86 УК РФ, будет погашена 1 июня 2020 года. 

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений, в течение года дважды был привлечён к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч. 1, 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафов, т.е. за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 25, 26). 

Допрошенная в качестве свидетеля - старший инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО11. - показала, что ФИО1 не злоупотребляет спиртными напитками, связей с лицами, ранее судимыми, старается не поддерживать, дорожит семьей, официально трудоустроен, срок УДО отбыл без замечаний. Но связи с тем, что преступление совершено им в ночное время суток, одно из заявленных в иске ограничений – это запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных представителем административного истца и свидетелем, их объяснения и показания последовательны, не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу письменных доказательствах.

При таких обстоятельствах суд находит требования ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области об установлении административного надзора правомерными. 

Определение конкретного срока административного надзора в пределах, предусмотренных законом, и установлении конкретных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела. 

Принимая во внимание, что нарушений режима УДО ФИО1 не допускал, официально трудоустроен, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд находит чрезмерным ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов.

Суд считает, что два других испрошенные для ФИО1 административные ограничения согласуются с нормой ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся. 

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: Ленинградская область 

<

адрес>, административный надзор на срок 1 год.

Одновременно установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- один раз в месяц являться в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленным ОМВД дням;

- запретить выезды за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года