ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 05.10.2018 г.

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г. Самара ФИО8,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО9, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-289/18 в отношении

ФИО2, ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, дата, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у адрес, незаконно без цели сбыта, приобрел, путем присвоения найденного, производное наркотического средства - N- метилэфедрона, включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №..., массой 1,43 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ Российской Федерации» является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 20 часов 45 минут дата, когда у адрес он был задержан сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство массой 1,43 грамм, то есть в крупном размере, которое согласно заключения эксперта №... от дата, является производным наркотического средства N- метилэфедрона, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минут дата, было обнаружено и изъято из незаконного оборота при личном досмотре ФИО1, в служебном помещении на первом этаже ОП № 4 У МВД России по г. Самара, по адресу: адрес.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного выше преступления признал и показал суду, что 09.07.18г. вечером, он возвращался с работы, вышел на остановке общественного транспорта адрес, купил в киоске пиво и пошел мимо аллее гаражей, открыл бутылку пива и выпивал. Проходя мимо гаражей увидел на земле полиэтиленовый пакет, подняв его он решил, что в нем находится наркотическое средство, по виду было похоже на героин, он решил взять его и употребить дома. Пройдя примерно метров 30, его остановили сотрудники полиции за распитие алкоголя в общественном месте, после чего его доставили в ФИО7 сотрудники полиции собирались производить его личный досмотр. Перед личным досмотром у него спросили о том имеется ли при нем что-либо запрещенное, он сказал, что имеется наркотическое средство, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых он также сказал о наличии у него наркотического средства и выдал его сам, добровольно. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что в июне-июле 2018 г., точную дату он уже не помнит, он нес службу по охране общественного порядка. На адрес ими был остановлен ФИО1 за распитие спиртного в общественном месте и доставлен в отдел для составления в отношении него необходимых документов. В ОП №... в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых, которые были приглашены, ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, находящееся при нем. Пояснял ли он о том, где и при каких обстоятельствах приобрел его, он уже не помнит. По факту личного досмотра и изъятия наркотического средства был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, наркотическое средство было также упаковано. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что в июне-июле 2018 г., более точно время он уже не помнит, к нему на улице подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в досмотре гражданина в качестве понятого, на что он согласился. Вместе с сотрудником полиции он прошел в отдел полиции, его провели в помещение, находящееся на первом этаже, в котором находился ФИО2 В его присутствии и присутствии еще одного понятного, ФИО2 добровольно выдал из кармана брюк полиэтиленовый пакетик, пояснив, что это наркотическое средство. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО6, содержащиеся в томе 1 на л.д. 49, из которых следует, что дата примерно в 22:40 он находился у адрес. К нему подошел мужчина и представился сотрудником полиции, показав удостоверение, попросил принять участие в проведении личного досмотра в качестве понятого, он согласился. После этого они проследовали в ОП №... Управления МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес «а», прошли в служебное помещение, расположенное на первом этаже вышеуказанного здания, где в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО2, дата года рождения, который зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Мужчина был одет: в рубашку синего цвета, брюки серого цвета, кроссовки черного цвета «Найк» с белой подошвой. Перед началом личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества в свободном гражданском оборот, если таковые у него имеются, на что он ответил, что имеются. После чего он достал из правого кармана одетых на нем брюк, полиэтиленовый пакетик типа зип-лок, в котором при визуальном осмотре виднелось еще один пакет с кристаллическим веществом светлого цвета. Данный пакетик был упакован в белый бумажный конверт и опечатан тремя печатями «для пакетов №3», на которых он, второй понятой и задержанный ФИО2 поставили свои подписи. Также сотрудник полиции попросил ФИО2 выдать телефон, на что он ответил, что телефона у него нет. По итогу личного досмотра был составлен протокол, в котором он, второй понятой и Ворожейник поставили свои подписи. 

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от дата в 22 часов 50 минут, в ходе которого был проведен досмотр одежды ФИО2, в ходе которого у последнего был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакет на замке с кристаллическим веществом светлого цвета внутри. (Л.д. 8)

- справкой эксперта №... от дата, согласно которой представленное вещество массой 1,43 г, выданное гр. ФИО2, содержит производное наркотического средства - N- метилэфедрона, включенное в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.... (Л. д. 16)

- заключением эксперта №... от дата, согласно которого представленное вещество массой 1,41 г, выданное ФИО2, содержит в своем составе производное наркотического средства N- метилэфедрона, которое включено в Список I Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.... (Л.д. 58)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.08.2018, в ходе которого были осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Л.д. 61).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной. 

Вина ФИО2 подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, другими материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого ФИО2, не отрицавшего факт приобретения и хранения при себе наркотического средства при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, ранее с подсудимым знакомы не были и причин для оговора ФИО2 у них нет, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. Данные показания согласуются и с показаниями подсудимого ФИО2 в части обстоятельств его задержания и личного досмотра.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что наркотическое средство, изъятое у него сотрудниками полиции, он нашел около гаражей, в виду чего суд считает необходимым уточнить способ приобретения наркотического средства, вменяемого органами следствия, приобретение путем присвоения найденного, поскольку каких-либо объективных доказательств, указывающих на то, что ФИО2 приобрел данное наркотическое средство у неустановленного следствием лица, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку масса наркотического средства - производного наркотического средства - N- метилэфедрона, обнаруженного и изъятого у подсудимого, составляет 1,43 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ Российской Федерации» является крупным размером.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также личность подсудимого ФИО2, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с января 1998 г. с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 ст.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает то, что ФИО2 совершил преступление в период неснятых и не погашенных в установленном Законом порядке судимостей по приговорам Советского районного суда г. Самара от 14.05.2005г., от 20.11.2015г. и приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 21.09.2015г., действия ФИО2 образуют особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

При определении конкретного срока наказания суд учитывает смягчающие наказания обстоятельства, к которым относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 многочисленных хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка (со слов).

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поэтому суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района г. Самара от дата, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей и срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района г. Самара от дата, с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г.Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Родивилова Е.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: