Дело № 2-935/2018

27 июня 2018 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе 

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Томиловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Администрации МО «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** 

В обоснование иска указано, что Администрация МО «Город Архангельск» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. В рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173-пп, ответчикам предоставлено жилое помещение в виде трех комнат в отдельной квартире общей площадью 70,90 кв.м, жилой 43,00 кв.м, расположенной по адресу: ***, взамен ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: *** 18.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения №4131 на вышеуказанное жилое помещение. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Однако ответчики добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: г*** отказываются.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на иске настаивал. 

Ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по известным суду адресам, в том числе адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчиков считаются доставленными, в связи с чем суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Статьёй 3 ЖК РФ определено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что жилое помещение, находящее по адресу: *** является муниципальной собственностью. 

*** включен в программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173-пп. 

ФИО7 по договору социального найма от 18.10.2017 № 4131 взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: *** было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 70,90 кв.м. и жилой площадью 43,00 кв.м. по адресу: *** Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8

ФИО7, ФИО8, ФИО1 снялись с регистрационного учета по адресу: г*** 6, и зарегистрировались по месту жительства в предоставленном жилом помещении: *** 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 до настоящего времени зарегистрированы по адресу: ***

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя истца Администрации МО «Город Архангельск», сведениями, содержащимися в исковом заявлении, поквартирными карточками, и ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** ввиду того, что ФИО7 на состав семьи, включая ответчиков, предоставлено другое муниципальное жилое помещение по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания, в которое их семья вселилась. Таким образом, договор социального найма ранее занимаемого ответчиками жилого помещения по адресу: *** расторгнут.

Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в спорной квартире препятствует осуществлению собственником жилого помещения (муниципальное образование «Город Архангельск») прав по распоряжению им.

Таким образом, иск Администрации города Архангельска, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, исполняющего функции наймодателя по договорам социального найма жилых помещений, подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: г. ***

В иске к ФИО1 следует отказать. 

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Администрации МО «Город Архангельск» удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

*** 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 75 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 75 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 75 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 75 руб.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца. 

Судья Т.С.Долгирева