Дело №2-1359/2019

УИД: 23К30004-01 -2019-001689-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 09 сентября 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Жванько З.И. при секретаре Журавлеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Восток- Запад» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ООО «Восток-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Восток-Запад» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки продуктов питания 

<

***>/А от 15.06.2017 года о поставках продукции.

Ответчиком был получен товар по товарным накладным: товарной накладной КРВ00023485 от 16.06.2018 года на сумму 34 606,11 рублей.

Товар был поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными об отметками ответчика: и подписью ответственного лица как это предусмотрено условиями договора.

Условиям договора договор 

<

***>/А от 15.06.2017 года а именно пунктом* 31 предусмотрено что, суммы платежей, перечисленные покупателем для покрытия денежных обязательств покупателя перед поставщиком за поставленные товары, независимо от назначения платежей засчитываются за поставленные товары, обязанность но оплате которых наступила ранее.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 10 

<

***> рублей по приходно-кассовому ордеру 

<

***> от 30.07.2018 года.

Сумма неоплаченной задолженности об учетом проведенных платежей составляет 24 606 рублей 11 копеек.

Письмо требование исх. №Б/Н от 14 января 2019 года претензия была направлена в адрес ответчика 17.01.2019 года по средствам почтовой связи.

На сегодняшний день погашение задолженности не осуществил и от оплаты указанной суммы долга уклоняется. Истцом соблюден до претензионный порядок предусмотренный действующем законодательством.

Сумма пени на 22.03.2019 год составляет: 30 531 рубль 57 копеек.

Ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя 20.12.2018 года.

В связи с вышеизложенным просит суд, взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), ИНН 

<

***> в пользу ООО «Восток-Запад» сумму основного долга в размере 24 606 рублей 11 копеек; сумму неустойки в размере 30 531 рубль 57 копеек; взыскать государственную пошлину в размере 1 854 рублей 13 копеек.

Истец ООО «Восток-Запад», в судебное заседание не явился, о месте и

времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно исковых

требований просит суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и

времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах

неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит возможность рассмотреть гражданское дело в их отсутствии в соответствии ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а

покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Так как сумма госпошлины истцом была не оплачена, то с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государству в размере 1 854,13 рублей.

Доказательства должны быть относительными и допустимы к требованиям сторон, суд принимает предоставленные доказательства истца как относимые и допустимые по её исковым требованиям, в основу при вынесении решения. Ответчик ФИО2 знал о судебном разбирательстве по иску ООО «Восток-Запад» не предоставил каких-либо опровергающих оснований на её требования. В судебное заседание не явился, уважительные причины отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 19-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Восток-Запад» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), ИНН 

<

***> в пользу ООО «Восток-Запад» сумму основного долга в размере 24 606 (двадцать четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 11 копеек; сумму неустойки в размере 30 531(тридцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 57 копеек.

Взыскать государственную пошлину в размере 1 854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рублей 13 копеек в доход государству.

Ответчики вправе подать в суд, принявшие заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда З.И. Жванько