ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Производственно-технический комплекс Перловский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании перечислить налоговые и страховые взносы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПТК Перловский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании перечислить налоговые и страховые взносы.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ПТК Перловский» в должности кладовщика Административно-хозяйственного отдела. Ответчик с января 2019 года прекратил выплату заработной платы, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ уволился с занимаемой должности по соглашению сторон. В день увольнения истца ответчик не произвел выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2019г., начисленной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по соглашению сторон и пособия по временной нетрудоспособности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 223 434,65 рублей. 

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по соглашению сторон и пособия по временной нетрудоспособности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 434,65 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 200,07 рублей, компенсацию за задержку выплат (заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, обязать ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО2 за период с 01.01.2019г. по 15.04.2019г. исходя из суммы начисленной ФИО2 за этот период заработной платы, представить индивидуальные сведения о ФИО2 за аналогичный период, произвести отчисления в налоговый орган за период с 01.01.2019г. по 15.04.2019г. исходя из суммы начисленной ФИО2 за этот период заработной платы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования с учетом уточнения (увеличения), просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что заработная плата не выплачена до настоящего времени, также ходатайствовала об обращении к немедленному исполнению решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «ПТК Перловский» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность кладовщика Административно-хозяйственного отдела, с окладом в размере 25 000 рублей в месяц. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ок об изменении надбавки, истцу установлена надбавка к окладу в размере 15 000,00 рублей. Как усматривается из представленной в материалы дела справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) истцу начислена заработная плата за январь 2019 года в размере 32 941,18 рублей, за февраль 2019 года в размере 40 000,00 рублей, за март 2019 года в размере 40 000,00 рублей, за апрель 2019 года в размере 20 042,86 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 9 987,21 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 850,19 рублей, компенсации по соглашению сторон в размере 80 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о расторжении трудового договора, согласно условиям указанного соглашения, трудовой договор растрогается ДД.ММ.ГГГГ, днем увольнения работника является его последний день работы 15.04.2019г., также работодатель принял на себя обязательство по выплате денежной компенсации в размере 80 000,00 рублей до вычета налога на доходы физических лиц.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность представить доказательства подтверждающие выплату истцу указанных денежных средств.

В период производства по делу ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, а также возражения на иск.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленного в материалы дела расчетного листка следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 223 434,65 рублей, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации по соглашению сторон и заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 223 434,65 рублей. 

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение срока выплат (заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по соглашению сторон) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за нарушение срока выплат (заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по соглашению сторон) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика не представлен. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат в требуемом истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд и налоговый орган, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, от суммы перечисленных и поступивших в бюджет Пенсионного фонда России страховых взносов на застрахованное лицо зависит размер страховой части трудовой пенсии работника.

Согласно ст. 8 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно абзаца 3 п.2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании п.2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Поскольку сведения об отчислениях за первый квартал 2019 года в пенсионном фонде отсутствует, а непредставление сведений индивидуального учёта ответчиком нарушает права истца на пенсионное обеспечение, а также не позволяет надлежащим образом исполнять Пенсионному Фонду РФ возложенные на него функции по учёту страховых взносов на индивидуальных лицевых счетах работающих граждан, суд удовлетворяет требования ФИО2 в данной части, обязывая ответчика предоставить в Управление Пенсионного фонда уточнённые персонифицированные сведения в отношении ФИО2

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления в налоговый орган, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ. При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Обязанности по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет также возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п. 1 ст. 226 НК РФ).

Из представленных в материалы дела справки по форме 2НДФЛ за 2019 г. в совокупности с расчётными листками за указанный период времени суд приходит к выводу о том, что ответчиком не в полном объеме производилось исчисление и удержание налога на доходы физических лиц по ставке 13%. 

Суд удовлетворяет требования ФИО2 в данной части, обязывая ответчика произвести отчисления в налоговый орган за период с 01.01.2019г. по 15.04.2019г. в полном объеме, исходя из суммы начисленной ФИО2 за этот период заработной платы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец произвел расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом длительности рассмотрения спора, его характера, сложности, объема услуг, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 20 000,00 рублей.

Кроме того, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 393 ТК РФ, которая гласит: «При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.»

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 5 556,00 рублей.

Стороной истца заявлено ходатайство об обращении к немедленному исполнению решения суда.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. 

В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Исходя из приведенных выше норм права, в качестве обстоятельств, наличие которых позволяет суду обратить решение к немедленному исполнению, закон указывает на возможность наступления значительного ущерба, а также наличие угрозы для неисполнения судебного решения.

Рассматривая ходатайство представителя истца об обращении судебного постановления к немедленному исполнению, суд принимает во внимание, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, лишило возможности получать заработную плату в полном объеме в течение длительного периода времени, полагает, что существует угроза для неисполнения судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу, что дальнейшее замедление исполнения настоящего решения суда в части взыскания заработной платы в связи с задержкой работодателем выплаты заработной платы на срок более 15 дней, может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Таким образом, решение в части взыскания заработной платы в части взыскания заработной платы за январь 2019 года в сумме 38 646,39 рублей, за февраль 2019 года в сумме 34 800,00 рублей, март 2019 года в сумме 34 800,00 рублей подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ООО «Производственно-технический комплекс Перловский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании перечислить налоговые и страховые взносы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственно-технический комплекс Перловский» (сокращенное наименование ООО «ПТК Перловский», адрес места нахождения: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2: 223 434,65 рублей в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по соглашению сторон и пособия по временной нетрудоспособности; 12 200,07 рублей в счет компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г. и апрель 2019 г. в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей по состоянию на моменты выплаты задолженности по заработной плате за январь 2019г., февраль 2019г., март 2019г. и апрель 2019г., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Обязать ООО «Производственно-технический комплекс Перловский» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО2 за период с 01.01.2019г. по 15.04.2019г., исходя из суммы начисленной ФИО2 за этот период заработной платы, и представить индивидуальные сведения о ФИО2 за аналогичный период. 

Обязать «Производственно-технический комплекс Перловский» произвести отчисления в налоговый орган за период с 01.01.2019г. по 15.04.2019г., исходя из суммы начисленной ФИО2 за этот период заработной платы.

Решение в части взыскания заработной платы за январь 2019 года в сумме 38 646,39 рублей, за февраль 2019 года в сумме 34 800,00 рублей, март 2019 года в сумме 34 800,00 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ПТК Перловский» госпошлину в доход бюджета г.о. 

<

адрес> в размере 5 556 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова