Дело №12-80

16RS0011-01-2019-000468-88

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она указала, что считает постановление незаконным, просила его отменить и дело прекратить, указав, что статья 8.2. КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Она осуществляет розничную продажу продуктов питания, в магазине по адресу: 

<

адрес>. Привлекая ее к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что она осуществляет сброс отходов мусора от строительных работ. Однако это не было сбросом отходов от строительства, а заполнение имеющейся канавы с целью облагородить и в последующем залить ее бетоном. 

Таким образом, инкриминируемое правонарушение она не совершала.

В судебном заседании ФИО1 поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришли сотрудники Минэкологии и указали, что она сбросила строительные отходы в ненадлежащем месте, на что она ответила, что это не мусор, а остатки забора которые ей нужны, чтобы облагородить прилегающую к магазину территорию, залить бетоном имеющуюся канаву за свой счет, о чем устно ее просила администрация города. Ее пригласили на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола, однако ее объяснений вновь никто не слушал, был составлен протокол, копия протокола ей не вручалась, от подписи она отказалась, так как не согласилась с ним. О дне, месте и времени рассмотрения административного правонарушения она не извещалась, узнала о вынесенном постановлении только после получения постановления по почте.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО3, представители Заволжского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, действующие по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не согласились с жалобой ФИО1 В возражении указали, что она обоснованно привлечена к административной ответственности, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по адресу: 

<

адрес> было обнаружено, что ИП ФИО1 осуществила сброс отходов производства и потребления на почву, а именно отходов от строительных ремонтных работ на общей площади 6 кв.м. объемом 5 на 3 метра. В связи с чем в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из обжалуемого постановления следует, что заместитель главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 19 минут при обследовании 

<

адрес> РТ, 

<

адрес>, территории 

<

адрес> Б, установлено, что ФИО1 не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно допустила сброс отходов мусора строительных и ремонтных работ (ФККО 89000001724) на почву площадью 6 кв.м. объемом 5м3.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос, в том числе, и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 08 часов 19 минут следует, что временем обнаружения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, время в протоколе не указано. Тогда как из объяснений сторон в судебном заседании не представляется возможным установить точное время обнаружения правонарушения, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо указывает, что проверка ею осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО3 в суде пояснила, что после обнаружения факта совершения ФИО1 административного правонарушения протокол не был составлен, предприниматель была приглашена в офисное помещение на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не верно указано время обнаружения длящегося административного правонарушения, выразившегося в сбросе отходов производства и потребления.

При этом со дня обнаружения административного правонарушения начинается исчисления срока давности привлечения лица к административной ответственности (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Несмотря на это, дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО6 по существу.

Соответственно, в вынесенном им постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № также отсутствует указание на действительное время обнаружения административного правонарушения при описании события этого административного правонарушения в описательно-мотивировочной части постановления.

Кроме того, в соответствии согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола, он составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 В протоколе указано место и дата рассмотрения дела: дата, адрес. Но точное время рассмотрения не указано. От подписи в протоколе ФИО1 отказалась, утверждает, что копию протокола не получала. По почте протокол по делу об административном правонарушении и уведомление о времени рассмотрения ей не направлялись.

При таких обстоятельствах, суд не может принять протокол об административном правонарушении как доказательство уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении доказательств надлежащего заблаговременного уведомления лица, привлеченного к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела не имеется. 

Таким образом, неуведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в отношении нее повлекло нарушение ее права на защиту (высказывание доводов в свою пользу, приведение доказательств, использование услуг защитника). 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, направить дело на новое рассмотрение в Заволжское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов РТ.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина