Дело 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск, Алтайский край 13 февраля 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Ермошиной С.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Рубцовска Алтайского края Белоглазовой К.О., подсудимого ФИО1 , защитника - адвоката Бессарабова Г.Г., при секретаре Малошевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 , *** года рождения, уроженца ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края.

29.12.2024 в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ФИО1 , находясь в доме по ..., совместно с П. и П., достоверно зная, что в комнате на тумбочке лежит, кошелек с денежными средствами, а на столике стоит пластиковая банка с денежными средствами, принадлежащими П., у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего П. с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, 29.12.2024 в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ФИО1 , движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями П. и П., не наблюдают и не могут помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, взял с тумбочки, стоящей в комнате кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей и со столика, стоящего в этой же комнате, пластиковую банку с денежными средствами в сумме ... рублей, принадлежащими П., после с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1 , чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что в сентябре 2024 года он познакомился с П., проживающей по ... в ..., она предложила ему проживать у нее по вышеуказанному адресу, пояснила, что ей нужна помощь по хозяйству, на что он согласился. Он помогал ей по хозяйству, приносил дрова, уголь, топил печь, ходил в магазин за продуктами питания, совместного хозяйства они с ней не вили. Деньги на покупку продуктов питания давала П., поскольку у него не было денег, она доставала деньги из своего кошелька светло-коричневого цвета, который лежал в ее комнате на тумбочке. Также в комнате стояла пластиковая банка, в которой находились денежные средства в виде монет. С начала декабря 2024 года он стал употреблять спиртное, П. это не нравилось. Около 23 часов 00 минут *** он, в состоянии алкогольного опьянения, зашел в дом, в этот момент в доме находилась дочь П., между ними завязалась ссора, в ходе которой П. выгнала его из дома, после чего он пошел в комнату собирать свои вещи. В этот момент он решил взять кошелек с деньгами и пластиковую банку с монетами, принадлежащее П., для того, чтобы продолжить распивать спиртное. Он посмотрел, что женщины прошли на кухню, после чего он аккуратно зашел в комнату П., где с тумбочки взял кошелек с деньгами и положил его в карман, затем взял пластиковую баночку с монетками, стоящую в комнате на стеклянном столике, положил ее во внутренний карман своей куртки и прошел обратно к себе в комнату. После чего, взяв свои вещи, ушел из дома. По дороге, он достал деньги и положил их в карман, не пересчитывая, кошелек и банку выкинул на улице. После чего он пошел к своему знакомому С., который проживает по ..., где они стали вместе с ним распивать спиртное, которое он купил на похищенные деньги. После чего, он в ТЦ «Радуга» приобрел сотовый телефон «Редми» за 

<

данные изъяты> рублей. 05.01.2025 к нему приехали сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции для дачи объяснения, в отделе полиции он рассказал обстоятельства произошедшего и добровольно выдал сотрудникам полиции, купленный на похищенные денежные средства, сотовый телефон. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. За время проживания с П., она ему не разрешала брать ее деньги, долговых обязательств у нее перед ним не имеется. (л.д.56-59)

При проведении проверки показаний на месте от *** подозреваемый ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме, уточнил обстоятельства совершенного им преступления, указал на место совершения преступления. (л.д.68-72)

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1 , чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, пояснил, что вину в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, подтверждает показания данные им при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. (л.д.77-79)

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что гражданский иск признал в полном объеме – в размере 

<

данные изъяты> рублей на сегодняшний день мер к возмещению иска не принимал, но планирует возместить.

Помимо полного признания своей вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая П., допрошенная на предварительном следствии, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает по .... В период с сентября по декабрь 2024 года ФИО1 проживал у нее дома, поскольку ему негде было жить. Он помогал ей по хозяйству, заносил дрова, уголь, топил печь, ходил в магазин за продуктами питания. За время проживания они совместного хозяйства не вели, бюджет был разный. Через некоторое время ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, ей это не нравилось. Около 23 часов 00 минут 29.12.2024, ФИО1 вновь употребил спиртное, в это время она находилась у себя дома вместе с дочерью, они с ней поговорили, и она сказала ФИО1 , что ему пора съезжать из ее дома. ФИО1 пошел собирать свои вещи, в это время она с дочерью находились на кухне. Через некоторое время он ушел. Около 12 часов 30 минут 30.12.2024 она обнаружила, что у нее пропал кошелек с денежными средствами в сумме *** рублей, который лежал у нее в комнате на тумбочке и пластиковая баночка, в которой у нее хранились монеты в сумме *** рублей, которая у нее также хранилась в комнате. Последний раз она видела денежные средства 29.12.2024 около 11 часов 00 минут, когда давала деньги ФИО1 для того, чтобы он сходил в магазин. О случившемся она сообщила в полицию. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере *** рублей. Кошелек и пластиковую банку оценивать она не желает, ценности для нее в материальном выражении они не представляют. Ущерб для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет *** рублей, из которых она покупает продукты питания, лекарства, уголь и дрова в зимнее время и значимым, так как деньги для нее жизненно-необходимые и возможности у кого-то занять их, у нее нет. Брать деньги ФИО1 она ему не разрешала. В счет возмещения ущерба, ею принят телефон, купленный ФИО1 на ее денежные средства. Ей возмещен ущерб на сумму *** рублей, ущерб на сумму *** рублей ей не возмещен, в связи с чем ею заявлен гражданский иск. (л.д.44-47, л.д.63-65)

Свидетель П., чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенная в ходе следствия, показала, что у нее есть мама П., которая проживает по .... С сентября 2024 года у ее матери проживал ФИО1 , который помогал ей по хозяйству. Вечером 29.12.2024 она находилась в гостях у матери, через некоторое время в дом зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, после чего ее мать попросила его собрать вещи и съехать от нее. В то время, когда он собирал вещи, она с матерью находилась на кухне. После ухода ФИО1 , она ушла. На следующий день она узнала, что у матери пропал кошелек и пластиковая банка с денежными средствами в сумме *** рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства похитил ФИО1 . (л.д.49-50)

Свидетель С., чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что около 23 часов 45 минут *** к нему пришел ФИО1 , принес спиртное и закуску. Он рассказал о том, что его выгнали из дома и ему негде жить. В ходе распития спиртного у ФИО1 были деньги, на который они покупали спиртное, откуда у него деньги он не знал. После того как ФИО1 проспался, он ушел и вернулся с новым сотовым телефоном, сказал, что купил его в магазине. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил кошелек с деньгами у женщины, у которой проживал, об этом ему ФИО1 ничего не говорил. (л.д.51-53)

Свидетель Пор. (оперуполномоченного отдела полиции 

<

данные изъяты> чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, допрошенный в ходе следствия, показал, что 30.12.2024 в дежурную часть ОП «Западный» поступило сообщение от П., о том, что у нее из дома по ... пропали денежные средства. В ходе предварительной проверки было отобрано заявление и объяснение с П., установлено местонахождение ФИО1 , отобрано объяснение, в котором он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон, купленный им на похищенные деньги. (л.д.28-30)

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025, согласно которому осмотрен дом по ..., которым установлено место совершения преступления. (л.д.7-16)

- протоколом изъятия от ***, согласно которому оперуполномоченным Пор. у ФИО1 был изъят сотовый телефона марки «

<

данные изъяты> (л.д.20-21)

- протоколом выемки от *** у оперуполномоченного Пор.– сотового телефона марки 

<

данные изъяты> (л.д.32-34)

- протоколом осмотра предметов от *** – сотового телефона марки 

<

данные изъяты> (л.д.35-38)

Вещественным доказательством: сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> (л.д.38)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой, а также с иными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей, а также свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания ФИО1 , данные им в ходе предварительного следствия, также согласуются с исследованными доказательствами о месте, способе хищения денежных средств и способе распоряжения ими. Эти показания подробные, последовательные, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба и значимости похищенного имущества суд делает вывод, исходя из суммы похищенного (

<

данные изъяты> рублей), а также материального положения потерпевшей, которая, является пенсионером, имеет доход в виде пенсии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых она покупает продукты питания, лекарства, уголь и дрова в зимнее время, кроме того деньги для нее жизненно-необходимы, возможности занять денежные средства у кого-либо она не имеет. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (учитывая его объяснение, а также признательные показания в ходе следствия подтверждающие его участие в совершенном преступлении и обстоятельства совершения хищения и распоряжения похищенными денежными средствами, которые он подтвердил при проверке показаний на месте), частичное возмещение, причиненного материального ущерба потерпевшей за счет изъятия имущества, приобретенного на похищенные денежные средства, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе указанных защитником: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку того стечения обстоятельств, какое понимается уголовным законом в качестве фактора, влияющего на поведение подсудимого, по сути, спровоцировавшего формирование его умысла и в определенной мере уменьшающего степень его вины по делу в отношении ФИО1 не усматривается. Временные затруднения материального характера, вызванные бытовыми условиями, не свидетельствуют о тяжелых жизненных обстоятельствах; аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание необходимо наличие двух обязательных условий – это аморальность поведения и то, что такое поведение провоцирует лицо к совершению преступления, данные обстоятельства в судебном заседании подтверждения не нашли, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление после употребления алкогольных напитков, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей П., С. и не отрицается самим подсудимым. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что часть похищенных денежных средств он потратил на приобретение спиртного, и в трезвом виде он бы преступление не совершил. С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. 

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, в том числе фактических обстоятельств совершения преступления, стоимости похищенного, личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Данный вид наказания суд считает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется, поскольку никаких исключительных или иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение иных видов наказаний суд считает несправедливым и нецелесообразным с учетом обстоятельств хищения, данных о личности и образе жизни подсудимого, суммы причиненного ущерба, подлежащего возмещению. 

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей П. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой причиненный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим. 

Подсудимый ФИО1 в период следствия по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 , наличия дохода от неофициального трудоустройства, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, сведения об имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлены. Кроме того, в судебном заседании осужденный выразил согласие о взыскании с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Гражданский иск П. удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу П., 

<

данные изъяты> (девять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Расходы на оплату вознаграждения адвоката Бессарабова Г.Г. в ходе предварительного расследования в сумме 7 571 рубль 60 копеек и в судебном заседании в сумме 1 989 рублей 50 копеек, а всего в сумме 9 561 рубль 10 копеек отнести к процессуальным издержкам и взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшей П. под сохранную расписку, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Д. Ермошина