Дело № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

06 апреля 2017 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием законного представителя администрации муниципального района «Прилузский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя администрации муниципального района «Прилузский» ФИО2 на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми № 5-245/2017 от 02.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми № 5-245/2017 от 02.03.2017 администрации муниципального района «Прилузский» (далее – АМР «Прилузский» или администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с привлечением к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 11000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, законный представитель АМР «Прилузский» ФИО2 обратилось в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что предписание административного органа не было выполнено по объективным причинам, при отсутствии вины администрации.

Законный представитель на доводах жалобы настаивал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая, в том числе участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта, то есть осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3.4 ГОСТа-Р50597-93 установлено, что замену вышедшего из строя источника света следует осуществлять в течение суток с момента обнаружения неисправности, а поврежденной электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля - в течение 3 суток.

Из п. 7.2.10 ГОСТа Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» следует, что светофоры Т-7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов.Пунктом 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ установлено, что должностные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с подпунктом "б" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N711 госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а неисполнение предписания юридическим лицом или должностным лицом в установленный срок, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения к административной ответственности.

Администрация муниципального района «Прилузский», являясь ответственным юридическим лицом за содержание светофоров Т-7 по 

<

адрес> напротив № в 

<

адрес> Республики Коми в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнила в установленный срок, законного предписания от 10.01.2017 исх. № главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Прилузскому району, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, не обеспечила работу в установленном режиме светофоров Т-7.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении, судом первой инстанции признаны акт № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) с приложенными материалами, предписанием от 10.01.2017, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Суд второй инстанции в полном объёме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и, в их совокупности, достаточными для признания АМР «Прилузский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица о невиновности администрации в неисполнении предписания административного органа, возложив всю ответственность за неисполнение предписания на энергосбытовую компанию, суд находит несостоятельными и не основанными на исследованных судом доказательствах, поскольку из объяснений должностного лица ГИБДД установлено, что администрация могла повторно обратиться в ОГИБДД за продлением срока исполнения предписания.

Квалификация действий АМР «Прилузский» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ является правильной. Наказание в виде административного штрафа в размере 11000 руб., предусмотренное санкцией ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, назначено АМР «Прилузский» в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения. Размер наказания является минимальным и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, административным органом и судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми № 5-245/2017 от 02.03.2017, вынесенное в отношении администрации муниципального района «Прилузский» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу и.о. руководителя администрации муниципального района «Прилузский» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Л.А. Кочанов