№ 2-213/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное )

с. Нижняя Тавда. 20 мая 2019 года.

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи – Филимоновой Т.Н.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского Банка к ФИО1 о взыскании суммы кредита в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредита в порядке наследования, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - истец, банк) и ФИО2 (далее - заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной карты №. Во исполнение договора Заемщику была выдана кредитная карта лимитом 

<

данные изъяты> рублей, тем самым Банком был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента (п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Заемщик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Поскольку платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубль, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты. По сведениям Банка ФИО2 умер - ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником ФИО2 является его жена - ФИО1.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. - в рамках принятого ею наследственного имущества, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно доказательствам, представленным истцом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - истец, банк) и ФИО2 (далее - заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной карты №. Во исполнение договора Заемщику была выдана кредитная карта лимитом 

<

данные изъяты> рублей, тем самым Банком был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента (п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения Заемщика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России» согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты Заемщик передал Истцу письменное Заявление на получение кредитной карты. Договор был заключен с момента получения Взыскателем двух экземпляров Заявления на получение кредитной карты. Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подписи на соответствующих листах Заявления и расчете полной стоимости кредита. Второй экземпляр Заявления, заверенный подписью уполномоченного работника Банка, был выдан на руки Заемщику.

Кредитование счета Заемщика по карте осуществлялось в соответствии с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0 % от размера задолженности; при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России»),

Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, (отчет формируется ежемесячно в день предшествующий дате заключения Договора, заемщик обязан ежемесячно знакомиться с Отчетом).

ФИО2 как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Однако платежи в счет погашения задолженности по карте заемщиком не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в связи чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что подтверждается расчетом задолженности по карте.

Согласно свидетельству о смерти II - ФР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Нижнетавдинского муниципального района, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 умер и перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнил.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО2, является ответчик - его супруга - ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, д. Новопокровка, 

<

адрес> кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб.; земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, д. Новопокровка, 

<

адрес>, кадастровая стоимость указанного земельного участка – 

<

данные изъяты> руб.; 1/2 доли автомобиля марки CHEVROLET COBALT, стоимость указанного транспортного средства – 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, общая стоимость перешедшего наследникам имущества к моменту открытия наследства превышает размер задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований и взыскании указанной суммы с наследника умершего ФИО2 - ФИО1, так как размер имеющейся задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и ст. ст.167, 309-310, 407,418, 810, 819, 1112-1113,1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно - Сибирского Банка к ФИО1 о взыскании суммы кредита в порядке наследования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдниский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова