К делу № 2-639/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 14 июня 2017 год 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Прохоренко С.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного ДТП и о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении ущерба, причиненного ДТП и о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 17.11. 2016 года в 18 ч. 50 мин в, г. Краснодар, на пересечении ул. Российская и ул. Проточная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств а именно: - ... принадлежащий на праве собственности Б.Х.Д. и находящийся на момент ДТП под управлением Г.М.Х. - ... принадлежащий на праве собственности Р.Е.И., и находящийся на момент ДТП под управлением В.А.А, ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 и находящийся на момент ДТП под его управлением. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинен ущерб. 

22.11.2016 года ФИО2 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП от 17 ноября 2016 года, предоставив все необходимые документы. Компания случай признала страховым, выплатила истцу сумму в размере 45800 рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Истец обратился в компанию ООО «Оценка и Право» для определения размера ущерба причинённого в результате ДТП от 17 ноября 2016 года. Для участия в проведении независимой технической экспертизы телеграммой приглашена компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Согласно Экспертному заключению № 12-874, выполненного ООО «Оценка и Право», стоимость восстановительного ремонта т/с ... после ДТП (с учётом износа) составляет 383167 рублей, что на 337367 рублей больше суммы выплаченной страховой компанией ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в счет возмещения ущерба причинённого в результате ДТП от 17.11.2016 г. За услуги оценщика ФИО2 оплатил 5500 рублей. Истцом направлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой доплатить сумму в размере 337367 рублей, с приложением экспертного заключения № 12-874. Ответчиком по результатам рассмотрения претензии от 21.12.2016 г., ответ так дан и не был. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства не в полном объеме, не доплатила истцу сумму в размере 337367 рублей. Истец считает, что ему как потребителю причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 2000 рублей. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 337367 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0.05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы начиная с 21 декабря 2016 года по день подачи искового заявления, сумма составляет 17 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренном ст. 48 ГК РФ, действовать в судебном заседании через представителей

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно, проситвзыск атьсумму страхового возмещения 318400 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - 159200 рублей, взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0.05% за каждый день просрочки, от предельной страховой суммы начиная с 21 декабря 2016 года по 24 марта 2017 года, в размере 17000 рублей, судебные расходы по подготовке отчета об оценке причиненного ущерба - 5500 рублей, расходы на представителя - 1 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание им не представлены сведения о причинах неявки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - Страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

В силу п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16.1. п. 2 установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненных потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании данных справки о ДТП от 17 ноября 2016 года, в 18 ч. 50 мин в, г. Краснодар, на пересечении ул. Российская и ул. Проточная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств а именно: - ... принадлежащий на праве собственности Б.Х.Д. и находящийся на момент ДТП под управлением Г.М.Х.; - ... принадлежащий на праве собственности Р.Е.И., и находящийся на момент ДТП под управлением В.А.А,; - ... принадлежащий на праве собственности ФИО2 и находящийся на момент ДТП под его управлением. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.М.Х., управляющего автомобилем ... 

Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, выплатила сумму в размере 45 800 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету истца.

Статьей 16.1. п. 1, абз. 2 установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом аправлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой доплатить сумму в размере 337367 рублей, с приложением экспертного заключения № 12-874, выполненного ООО «Оценка и Право» и квитанции об оплате данного заключения, являющиеся обоснованием суммы страхового возмещения и основанием для возмещения убытков связанных с расходами. Ответчиком, по результатам рассмотрения претензии от 21.12.2016 г., ответ так дан и не был. 

Как следует из Экспертного заключения № 12-874, выполненного ООО «Оценка и Право», стоимость восстановительного ремонта т/с ... после ДТП (с учётом износа) составляет 383167 рублей. За услуги оценщика ФИО2 оплатил 5500 рублей.

По ходатайству ответчика определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза. По результатам ООО НЭК «Фаворит» судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта т/с ... после ДТП (с учётом износа) составляет 364500 рублей. 

Данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию, а потому оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Таким образом, с учетом вышеизложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 318400 рублей в счет причиненного ему вреда в результате ДТП. 

Что касается требований истца о применении штрафных санкций за неисполнение требований в добровольном порядке, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа суд не усматривает, однако считает необходимым снизить неустойку до разумных пределов.

Согласно п.3 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - сумма штрафных санкций 318400*50%=159200 рублей.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС №2 от 29 января 2015 года размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении до дня присуждения ее судом. 

Истцом правильно рассчитан размер подлежащий выплате финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа на момент вынесения решения, размер вышеуказанной финансовой санкции составляет 17 000 рублей, однако суд считает необходимым снизить данную сумму до разумных пределов, а именно до 2000 рублей. 

Суд частично удовлетворяет требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в связи с тем, что он понес физические, нравственные страдания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по оплате оценочных услуг в сумме 5500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате за экспертизу авто, суд находит доказанными документально и обоснованными, а потому подлежащими взысканию в полном объеме.

Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 318 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы - 159 200 рублей, взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы начиная с 21 декабря 2016 года по день подачи искового заявления, снизив сумму неустойки до 2000 рублей, судебные расходы по оплате оценочных услуг - 5 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 1000 рублей, моральный вред - 1000 рублей, итого 483 100 (четыреста восемьдесят три тысячи сто) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства 6344 рубля 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Выселковского 

районного суда Прохоренко С.Н.