Дело № 12-85/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 08 июля 2019 года 

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н., 

при секретаре Ефимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – администрации Яйвинского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ администрация Яйвинского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 час. по 07.30 час. в рамках повседневного надзора за уличной дорожной сетью Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края государственным инспектором БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району выявлены нарушения требований п. 4.6, п.п. 4.6.1, п.п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; на 

<

адрес> от кафе 

<

данные изъяты> до 

<

адрес>; 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> - отсутствуют опоры наружного стационарного электрического освещения, а также на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> отсутствуют на опорах плафоны стационарного электрического освещения, о чем составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Администрации Яйвинского городского поселения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Яйвинского городского поселения обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что проверка, по результатам которой были выявлены в содержании дорог недостатки, ставшие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, была проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица и без уведомления лица о ее проведении, акт составленный по результатам проверки не соответствует требованиям п. 1 ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ. Считает, что проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актами от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащими доказательствами по делу.

Представитель администрации Яйвинского городского поселения в судебном заседании участия не принимал. Направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу без участия представителя администрации, на доводах жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен о дне, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В силу положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из положений пункта 6 статьи 3 и пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что содержание автомобильных дорог местного значения, признаваемое дорожной деятельностью, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно пп. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100м.

В соответствии п.п. 8, 10, 27 Решением Думы Яйвинского городского поселения №16 от 29.04.2010г. к вопросам местного значения Яйвинского городского поселения относятся: содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения; дорожной деятельности; организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения; освещения улиц.

Основанием для привлечения администрации Яйвинского городского поселения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на основании актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. установлено нарушение требований п. 4.6, п.п. 4.6.1, п.п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; на 

<

адрес> от кафе 

<

данные изъяты> до 

<

адрес>; 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> - отсутствуют опоры наружного стационарного электрического освещения, а также на 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> отсутствуют на опорах плафоны стационарного электрического освещения,

Указанные обстоятельства и вина администрации Яйвинского городского поселения в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, Решением Думы Яйвинского городского поселения от 29.04.2010г. №16 «О порядке осуществления дорожной деятельности и использования а/д дорог..., Уставом Яйвинского городского поселения, принятого Решением Думы Яйвинского городского поселения от 28.11.2015г. №19, выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом, законность действий которого сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется. Этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Этот документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАПРФ.

Протокол об административном правонарушении, который, с учётом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАПРФ. Судьёй не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств.

Доводы жалобы о том, что в отношении Администрации была проведена проверка с нарушениемФедерального законаот 26.12.2008 №294-ФЗ«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далееФедеральный закон№294-ФЗ), в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица о проведении проверки, в отсутствие уведомления проверяемого лица, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 10 ч. 4 ст.1Федерального закона№294-ФЗ, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законамипри осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 ст.30Федерального закона№ 196-ФЗфедеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 19.08.2013 № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13, 14Федерального закона«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ, приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 утверждён административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее Административный регламент).

Как следует из п. 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу п. 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объём и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обязанность надзорного органа направлять лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях вопреки доводам жалобы регламентом не предусмотрена.

С учётом изложенного доводы жалобы о нарушении надзорным органом порядка проведения проверки и прав администрации Яйвинского городского поселения, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении, основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий юридического лица администрации Яйвинского городского поселения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины совершения административного правонарушения юридическим лицом также не имеется. Наказание юридическому лицу назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Яйвинского городского поселения допущено не было.

Администрация законно и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.34 КоАПРФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Яйвинского городского поселения Пермского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.Н. Шерстобитова

Копия верна. Судья