Дело № 1-258/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Уссурийск 12 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Двоеглазовой Е.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мурзиной О.Ю.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Вдовина В.А., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимого; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, в период с 12.30 до 12.36 часов, ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак XXXX с пассажиром Потерпевший №1, при движении по проезжей части в районе XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX Приморского края, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ перед выездом на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу автомобилю «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге по XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX, и совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 5-6-7 ребер слева, с развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, он принес ему извинения, возместил имущественный ущерб и моральный вред в размере 100 000 рублей, тем самым загладил причиненный в результате преступления вред в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, которые являются не реабилитирующими.

Подсудимый ФИО1, подтвердив факт примирения с потерпевшим, с ходатайством согласился.

Защитник Вдовин В.А., государственный обвинитель Мурзина О.Ю. полагали возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 141); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (143, 145); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 147). Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние такого ходатайства на его исправление и на условия жизни его семьи, а кроме того, учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возместил имущественный и моральный ущерб, что подтверждено самим потерпевшим, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновными причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Поэтому с учетом изложенного выше, применяя принцип индивидуализации личности, установленный в ст. 60 УК РФ, суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела ФИО1 не является социально-опасной личностью, нуждающимся в применении к нему уголовного наказания. Суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественное доказательство – автомобиль «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО5, передать законному владельцу ФИО5 по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Д.Ю.Бабушкин