Дело № 5-7 /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томари 02 февраля 2018 года

Судья Томаринского районного суда Сахалинской области Сасарова Н. И., с ведением протокола судебного заседания ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, армянина по национальности, сожительствующего, не работающего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином Армении, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконно уклоняется от выезда из Российской Федерации, незаконно находится на территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 вину признал, пояснив суду, что въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, через КПП Шереметьево 

<

адрес>. После этого на самолете прилетел на Сахалин, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрировался по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ и работал в фирме «СахалинИнженеринг», в должности бетонщика. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из данной фирмы и официально устроился на другое место работы, в этот же день официально зарегистрировался по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ и проживал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ срок регистрации по месту пребывания истёк и он трижды :ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2017 года и в январе 2018 года обращался для оформления свидетельства о регистрации к Тиграну, обратиться к которому ему посоветовали знаковые. Полагал, что оформление производится на законных основаниях и не знал, что он пользуется поддельным свидетельством о регистрации по месту пребывания и считал, что на территории Российской Федерации находится на законных основаниях.

Кроме того, он пояснил, что он сожительствует с ФИО5, с которой совместно проживает и в 2018 году ждут рождения совместного ребёнка.

Кроме признания вины в судебном заседании, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., иными материалами дела, в частности, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он пояснял, что на территории Российской Федерации проживал без документов, подтверждающих право на пребывание, протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном задержании, копией паспорта гражданина Республики Армении, в котором имеется отметка о пересечении границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Армении ФИО2, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда с территории Российской Федерации в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы ДД.ММ.ГГГГ, через КПП Шереметьево 

<

адрес>. После этого на самолете прилетел на Сахалин, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрировался по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ и работал в фирме «СахалинИнженеринг», в должности бетонщика. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из данной фирмы и официально устроился на другое место работы, в этот же день официально зарегистрировался по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ и проживал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ срок регистрации по месту пребывания истёк и он трижды: ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2017 года и в январе 2018 года обращался для оформления свидетельства о регистрации к Тиграну, обратиться к которому ему посоветовали знаковые. Полагал, что оформление производится на законных основаниях и не знал, что он пользуется поддельным свидетельством о регистрации по месту пребывания и считал, что на территории Российской Федерации находится на законных основаниях. В настоящее время он сожительствует с ФИО5, с которой совместно проживает и в 2018 году ждут рождения совместного ребёнка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями, протоколом о доставлении, протоколом о задержании, объяснением ФИО5, подтвердившей, что она проживает совместно с ФИО2 и они ждут рождения их совместного ребёнка, справкой ГБУЗ Томаринская ЦРБ», подтверждающей срок беременности ФИО5 – 11 недель и устными пояснениями ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за указанное правонарушение судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и приложенных документов усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО2 Н. С. проживает с сожительницей ФИО5 - гражданкой Российской Федерации с которой они ждут рождения совместного ребёнка ФИО3 обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО5, его сожительницы. 

обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Амирханян на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно – Сахалинск (ОКАТО 644 010 000 00, КБК 192 116 40000 01 6020 140, БИК 046 401 001, р/с 

<

***>, КПП 650101 001, ИНН 

<

***>).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия квитанции об оплате административного штрафа подлежит направлению в адрес суда.

Копию постановления вручить лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснив при этом, что неуплата административного штрафа в указанные сроки, в соответствии с требованиями ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. И. Сасарова

Копия верна.

Судья Томаринского районного суда Н. И. Сасарова

Копию постановления получил: ФИО7