Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года 

<

адрес> 

Судья Сампурского районного суда 

<

адрес> ФИО7, 

с участием представителя 

<

адрес> по доверенности ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

адрес> на Постановление №/ЗН, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 №/ЗН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, 

<

адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой заявитель указал, что постановление вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности ФИО3 в судебном заседании считает законным и обоснованным привлечение 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем 

<

адрес> ФИО1, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Степное Гнездо» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ВПТ, согласованной с прокуратурой 

<

адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено.

На земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном на территории 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, находящимся в границах кадастрового квартала 68:17:1102001 и относящимся к неразграниченной государственной собственности, допущено перекрытие и захламление верхнего плодородного слоя почвы на площади 387 кв.м в виде отвала (длина – 129 м, ширина – 3 м, высота – 2 м), образованного в результате сдвига верхнего слоя почвы с твердыми бытовыми отходами. Географические точки координат участка перекрытия: N 52.42235 Е041.75464.

Северо-западнее от указанного отвала также обнаружено перекрытие и захламление верхнего плодородного слоя почвы на площади 385 кв.м (длина – 55 м, ширина – 7 м), в результате складирования твердых бытовых отходов (шифер, бревна, резина, солома, пластик). Географические точки координат участка перекрытия: N 52.42165 Е041.776606, N 52.42161 Е041.75626.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении АО «Степное Гнездо» прекращено в связи с отсутствием административного правонарушения.

Согласно ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в 

<

адрес>» администрация 

<

адрес> несет обязанности по соблюдению требований закона на вверенной территории района.

Указанный земельный участок в кадастровом квартале 68:17:1102001 относится к неразграниченной государственной собственности, находящейся в распоряжении администрации 

<

адрес>.

Изложенное свидетельствует о закреплении за администрацией 

<

адрес> полномочий по вопросам местного значения, в частности, по участию в организации сбора и вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в границах района, неисполнение которых влечет нарушение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Однако с вышеуказанным постановлением, принятым по данному делу, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В нарушение требований ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ в описании события административного правонарушения должностным лицом не указана объективная сторона правонарушения, которое вменяется в вину 

<

адрес>, что является существенным недостатком, который не может быть устранен при рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что доказательством вины 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, является протокол осмотра земельного участка 823,62 га с кадастровым номером 68:17:0000000:101, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами и схемой. 

Оценив указанное доказательство, прихожу к выводу, что им подтверждается факт перекрытия и захламления верхнего плодородного слоя почвы на площади 387 кв.м в виде отвала (длина – 129 м, ширина – 3 м, высота – 2 м), образованного в результате сдвига верхнего слоя почвы с твердыми бытовыми отходами, географические точки координат участка перекрытия: N 52.42235 Е041.75464, а также перекрытие и захламление верхнего плодородного слоя почвы на площади 385 кв.м (длина – 55 м, ширина – 7 м), в результате складирования твердых бытовых отходов (шифер, бревна, резина, солома, пластик), географические точки координат участка перекрытия: N 52.42165 Е041.776606, N 52.42161 Е041.75626.

Вместе с тем, приведенное доказательство не содержит сведений, подтверждающих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а именно, бездействия 

<

адрес> по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. 

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протоколы взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы испытаний указанных проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных специалистами ФГБУ «Белгородская МВЛ», не могут быть признаны надлежащими доказательствами вины 

<

адрес> в совершении инкриминируемого деяния, поскольку, как указано в протоколах взятия проб и образцов, а также в протоколах их испытаний, данные пробы и образцы были взяты на земельном участке с кадастровым номером 68:17:0000000:101, принадлежащим АО «Степное Гнездо».

Как следует из материалов дела пробы и образцы при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ не изымались.

Других доказательств виновности 

<

адрес> суду не представлено.

Таким образом, выводы о виновности юридического лица основаны исключительно на данных визуального осмотра без использования специальных технических средств.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ 

<

адрес> не извещалась о проводимой в отношении нее проверке исполнения земельного законодательства Российской Федерации и не привлекалась к участию в деле до момента составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, из ходатайства генерального директора АО «Степное Гнездо» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ДД.ММ.ГГГГ вх. №, должностным лицам Управления было известно, что принадлежащий АО «Степное Гнездо» земельный участок с кадастровым номером 68:17:0000000:101 в месте обнаружения захламления почвы граничит с земельным участком кадастрового квартала 68:17:1102001, который находится в ведении 

<

адрес>, и, по мнению ФИО5, свалка на площади 385 кв.м может находиться на землях 

<

адрес>.

Однако, при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, находящегося в границах кадастрового квартала 68:17:1102001 и относящегося к неразграниченной государственной собственности, должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям не была извещена о данном осмотре 

<

адрес> и ее представитель не был привлечен к участию в осмотре. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам указанного выше осмотра земельного участка государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО6 вынесено Предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому АО «Степное Гнездо» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести агротехнические и иные мероприятия по устранению зарастанию на площади 4 га, перекрытия 387 кв.м, перекрытия на площади 385 кв.м, привести земельный участок с кадастровым номером 68:17:0000000:101 на площади 4,0772 га в пригодное состояние для использования по целевому назначению.

Как видно, из копии Сообщения о рассмотрении возражения от ДД.ММ.ГГГГ №УВС-АН-2327/18, адресованного генеральному директору АО «Степное Гнездо» ФИО5, действия государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО6 при проведении внеплановой проверки признаны в полном объеме соответствующими требованиям административного регламента, процессуальных нарушений при проверке не допущено, оснований для признания акта проверки №/впт от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отмены предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Сведений об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ либо его отмене в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Также отсутствует в материалах дела указанное в обжалуемом постановлении решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ отношении АО «Степное Гнездо», что ставит под сомнение обоснованность привлечения к административной ответственности именно 

<

адрес>.

Изложенным обстоятельствам должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 №/ЗН от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении 

<

адрес> – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу 

<

адрес> удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 №/ЗН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическое лицо – 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) руб., отменить, производство по настоящему делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Сампурский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись ФИО7