№ 2-692/2021

26RS0013-01-2021-001025-33 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(заочное)

15 июня 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) 

к 

ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 24/10/2014 в силу норм ГК РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО, предоставил кредит в размере 930 000 рублей 00 копеек сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 13,7 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 27,2 кв.м., в том числе жилой площадью 14,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: №), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№

Кредит в сумме 930 000 рублей 00 копеек предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету (п. 2.4. Кредитного договора).

Пунктом 7.1. Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры.

Соблюдая условия части 3 Кредитного договора, а именно пункта 3.1., Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

В свою очередь согласно пунктам 5.1. части 2 Кредитного договора заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в разделе 5 Кредитного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 6.4.1. Кредитного договора потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование ответчику.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 812 425,11 рублей, из которых: 723 328,38 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 23 406,61 рубля - задолженность по плановым процентам; 4 045,21 рублей - задолженность по пени; 61 644,91 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена в размере 1 245000 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация» начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 996 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 812 425,11 рублей, из которых: 723 328,38 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 23 406,61 рубля - задолженность по плановым процентам; 4 045,21 рублей - задолженность по пени; 61 644,91 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2. ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 996000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 324 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ныне (ЗАО) заключен кредитный договор № с целевым назначением для приобретения предмета ипотеки, квартиры на сумму 930000 рублей на 182 месяца с даты предоставления кредита под 13,7 % годовых 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. 

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о полной стоимости кредита, согласия на обработку персональных данных, графика погашения, договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта-приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, закладной, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ныне (ЗАО) заключен кредитный договор № с целевым назначением для приобретения предмета ипотеки, квартиры на сумму 930000 рублей на 182 месяца с даты предоставления кредита под 13,7 % годовых на приобретение объекта недвижимости.

Согласно пунктам 5.1. части 2 Кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в разделе 5 Кредитного договора.

Согласно пунктам 3.9., 3.10. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в общей сумме 812 425,11 рублей, из которых: 723 328,38 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 23 406,61 рубля - задолженность по плановым процентам; 4 045,21 рублей - задолженность по пени; 61 644,91 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, подтверждается представленными суду требованиями о возврате кредита и расторжении кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиками, которые иные расчеты суммы задолженности суду не представили, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности в размере 812 425,11 рублей подлежит взысканию с заемщика. 

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 27,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 50 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% залоговой стоимости имущества в размере 996000 рублей. 

Учитывая отсутствие между сторонами разногласий в установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает законным установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества в размере 996 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17324 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к 

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 812 425,11 рублей, из которых: 723 328,38 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 23 406,61 рубля - задолженность по плановым процентам; 4 045,21 рублей - задолженность по пени; 61 644,91 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену на заложенное имущество – квартиру, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 996000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 324 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов