Дело № 2-474/2024

УИД 37RS0012-01-2024-000436-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.

при секретаре Дегтяревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил по просьбе ответчика денежные средства в размере 150 130 руб. на его банковскую карту. За перевод денежных средств истец оплатил комиссию в размере 699 руб. 30 коп. Ответчик пообещал вернуть денежные средства в первый рабочий день после новогодних праздников 2024 года, а при личной встрече выдать расписку по займу. ФИО2 по различным причинам откладывал встречу, денежные средства не вернул до настоящего времени. Истец со ссылками на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) указывая, что ответчик неосновательно обогатился за счет его денежных средств, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150 130 руб., комиссию банка в размере 699 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата денежных средств, расходы по оплате юридических услуг 4545 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4267 руб., почтовые расходы в размере 1 263 руб. 47 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ).

Учитывая согласие истца, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 150130 руб., путем перевода денежных средств на расчётный счет ответчика, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, а также историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8, 9). 

Договор займа или расписка в письменной форме не составлялись. 

Из пояснений истца следует, что денежные средства были переданы на условиях возврата. Однако ответчик денежные средства не возвратил.

Поскольку договор займа в письменной форме между сторонами не заключался, расписка о передаче денежных средств не составлялась, истец предъявил требование о взыскании с ответчика денежной суммы как неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, которые определяют в счет каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, либо что денежные средства передавались истцом ответчику в отсутствие каких-либо обязательств.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что квалификация правоотношений как займа или как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору займа либо переданы в отсутствие договора займа без какого-либо правового основания.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, которые бы достоверно подтверждали наличие законных оснований для получения и сбережения им денежных средств полученных от истца, не представлено.

Как следует из материалов дела, позиция стороны истца по настоящему делу сводится к незаконному удержанию ответчиком переданной денежной суммы, факт получения которой ответчиком подтверждается материалами дела. При этом стороной истца указывалось о том, что расписка между сторонами не составлялась, ответчиком не представлено доказательств, что денежная сумма была передана в дар, оснований для получения этих денежных средств ответчиком без обязанности возвратить их судом не усыновлено. Обстоятельств возврата ответчиком полученной от истца денежной суммы также не установлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком от истца без установленных законом и сделкой оснований денежных средств в размере 150130 руб. и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 150130 руб. Оснований для применения к правоотношениям сторон содержания ст. 1109 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.12.2023 ( следующий день послу получения денежных средств) и по день возврата денежных средства, которые на день вынесения решения составляют:

ДД.ММ.ГГГГ – 150130 руб. х 12 дн. х 16% / 365 = 789,72 руб. 

с 01.01.2024 по 12.03.2024 – 150130 руб. х 72 дн. х 16%/366= 4 725,40 руб.

Итого 5 515 руб. 12 коп. 

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию банковская комиссия за перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 699 руб. 30 коп. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4267 руб. (л.д. 7).Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4267 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4 545 руб. (с учетом комиссии банка 45,0 руб.), которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления, заявления об уточнении требований в адрес суда и ответчика в общей сумме 1263 руб. 47 коп. ( л.д. 12, 73, 74, 76), также подлежат взысканию с последнего в полном объеме.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме: 4267 руб.+ 4 545 руб. + 1263,47 руб. = 10 075 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № неосновательное обогащение в размере 150130 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 515 руб. 12 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, убытки 699 руб. 30 коп., судебные расходы в размере 10 075 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12.03.2024.

Председательствующий: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: