Дело №а-4854/23

УИД 26 RS 0№-04

Резолютивная часть оглашена 25.09.2023 года

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сивцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН 

<

***>. В соответствии со ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1,2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено п. 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В п. 16 ст. 45 Кодекса установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов. В соответствии с п.4 ст. 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление от дата №, согласно которому налогоплательщику произведен расчет транспортного налога за 2018г. в отношении БМВ 525 К517УВ26 в размере 3452 руб. по сроку уплаты до 02.12.2019г. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога за 2018г. в размере 3452 руб. начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с дата по дата в размере 42,80 руб. Указанная сумма налога и пени отражены в требовании об уплате от дата № на сумму 3740,81 руб. со сроком уплаты до 25.03.2020г., текущий остаток задолженности 3494,80 руб. В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ). Определением от дата мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО1, в связи с наличием спора о праве. Обязанность на текущий момент не исполнена, остаток задолженности 3494,80 руб. Из положений абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Налоговый орган обязан был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах шести месяцев после истечения срока уплаты по требованию об уплате от дата №, т.е. в течение 6 месяцев с 26.03.2020г. Как следует из положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и следовательно, исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Из разъяснений Конституционного Суда РФ следует, что положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренного главой 11 КАС РФ не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей в исковом производстве. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Согласно п.4 ст.123.4 КАС РФ отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением в порядке приказного производства. Однако если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу приведенных правовых норм отказ мирового судьи в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве. Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления на взыскание задолженности; взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 3494,80 руб., в том числе: транспортный налог за 2018г. в размере 3452 руб., пени в размере 42,80 руб. за период с дата по 30.01.2020г. Также просит возложить на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Явка сторон не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 95, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок, может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

При подаче административного искового заявления налоговым органом заявлено такое ходатайство.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 367-О и от дата N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от дата "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от дата N 611-О и от дата N 1695-О).

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины этого.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По настоящему делу суд учитывает конкретные обстоятельства, в том числе относительно гарантий судебной защиты прав и законных интересов участника административного судопроизводства, в частности, административного истца, выступающего в рассматриваемом споре в защиту публичных интересов по взиманию с должника налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, удовлетворить.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ч.4 ст.289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН 

<

***>, адрес места жительства: 

<

адрес>, дата рождения: дата, место рождения: 

<

адрес>.

Согласно ст.57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч.1 ст.8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Из ст.357 НК РФ следует, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (п.1 ст. 358 НК РФ).

Налоговые ставки по правилам п.1 ст.361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства. 

<

адрес> «О транспортном налоге» №-кз от дата определены ставки налога и льготы. 

В соответствии с п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

П.1 ст.362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно налоговому уведомлению №от дата административному ответчику исчислен транспортный налог в отношении БМВ 525 К517УВ26, ОКТМО 07701000, код ИФНС 2634, налоговая база 191.80, налоговая ставка 36.00, количество месяцев владения 6/12, за 2018г. –3452 руб. Срок уплаты до 02.12.2019г. (л.д. 14).

В связи с тем, что в установленные сроки налоги не были уплачены, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Административному ответчику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом выставлено требование от дата № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Срок добровольного исполнения требований - до дата.

Однако, требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено.

Согласно расчёту, представленному административным истцом в обоснование требований, должник имеет задолженность по транспортному налогу на общую сумму 3494,80 рублей, в том числе: налог за 2018 год в размере 3452 рублей, пени в размере 42,80 рублей за период с дата по дата.

Суд считает представленный административным истцом расчет верным, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Поскольку обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена административным ответчиком в установленные законом сроки, налоговым органом обоснованно начислены пени.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате обязательных платежей административным ответчиком не исполнена, сведений об уплате задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в заявленном размере, законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, гл. 32 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, паспорт 0713 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу налогового органа задолженность по транспортному налогу на общую сумму 3494,80 рублей, в том числе: налог за 2018 год в размере 3452 рублей, пени в размере 42,80 рублей за период с дата по дата.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, паспорт 0713 №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова