Дело № 1-36/2024

УИД 29RS0004-01-2024-000080-20 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 26 февраля 2024 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гвоздяницы О.С.,

при секретаре Дубининой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Селиверстовой Э.М., 

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной в 

<

адрес>, неработающей, пенсионера, с основным общим образованием, не состоящей в браке, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, во время которой Ш.Е.И. высказал в ее адрес оскорбления, в ответ на его действия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом в область живота Ш.Е.И., причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде проникающего в полость брюшины ранения живота с ранением большого сальника, с кровоизлиянием в полость брюшины объемом около 200 мл, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из ее показаний на предварительном следствии, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем Ш.Е.И. и её знакомой Ш.Е. находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, употребляли алкогольные напитки. В период времени с 20 до 22 часов во время распития спиртного Ш. стал оскорблять ее, на ее просьбы прекратить оскорбления не реагировал. Тогда она, взяв кухонный нож, левой рукой ударила им в область живота Ш., после чего ушла в спальную комнату, где положила нож на шкафчик трюмо. Когда Ш. пришел к ней в комнату и стал кричать на неё, она побежала в квартиру к соседу Ф.М. и попросила успокоить Ш.. В настоящее время они проживают совместно со Ш., она извинилась перед ним за свои действия, тот её простил (т.1 л.д. 138-140, 164-167, 176-178).

Аналогичным образом показания ФИО1 изложены в протоколах проверки ее показаний на месте преступления и следственного эксперимента, в ходе которых она детально показала, где и каким образом ударила Ш. ножом (т. 1 л. 

<

...>).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила достоверность и правдивость оглашенных показаний. 

Помимо признания самой подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Ш.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО1 и Ш.Е. употребляли спиртное. Когда он сильно захмелел, то предложил ФИО1 уединиться вдвоем в спальной комнате, на что ФИО1 и Ш. рассмеялись. Он разозлился и стал нецензурно выражаться в адрес ФИО1, та попросила его это прекратить. Но он не мог успокоиться, продолжая кричать и скандалить, тогда ФИО1, взяв нож, ударила им в верхнюю часть его живота. От удара он почувствовал сильную физическую боль и закричал. ФИО1 вынула нож из его живота и ушла в спальню. В это время Ш. дала ему какую-то тряпку, чтобы он прижал к ране. Крови у него практически не было. Когда приехала «скорая помощь», ему обработали рану, от госпитализации он отказался. Сотрудниками полиции он был доставлен в больницу. В настоящее время они проживают совместно с ФИО1, она принесла ему извинения, которые им приняты (т. 1 л.д. 26-28, 29-31). 

Из показаний свидетеля Ш.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру к ФИО1 и Ш., где они вместе стали употреблять спиртное. Затем в период с 20 часов до 21 часа Ш. стал оскорблять ФИО1 нецензурными словами. Несмотря на просьбы ФИО1 прекратить оскорбления, Ш. не успокаивался, тогда ФИО1 взяла в левую руку нож, который лежал на столешнице кухонного гарнитура. Ш., увидев это, стал провоцировать ФИО1, чтоб та его ударила, после чего ФИО1 левой рукой ударила ножом в область живота Ш.. После удара ФИО1 сразу же вытащила нож и ушла в комнату. Ш. закричал, что ему больно, тогда она (Ш.) помогла Ш. снять рубашку и увидела рану в области живота, из которой шла кровь. Она вытерла кровь тряпкой, а затем обработала рану и велела Ш. держать рубашку у раны. Кровотечение остановилось, Ш. сказал, что чувствует себя нормально (т.1 л.д.34-37). 

Свидетель Ф.М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему в квартиру прибежала ФИО1 и сказала, что Ш. её бьет. Когда он пришел в квартиру к Ш., тот находился в состоянии опьянения и сообщил, что ФИО1 ударила его ножом. Ш. был оголен до пояса, на его животе он увидел рану, немного крови, также слизь, которая стекала по животу. Когда они уже с ФИО1 поднялись в квартиру, та показала нож с серой деревянной ручкой, которым она ударила Ш.. Он позвонил фельдшеру П.Л.Н., а затем вызвал «скорую помощь». Все указанные события происходили в промежутке времени с 20 часов 30 минут до 22 часов (т. 1 л.д. 50-55).

Из показаний свидетеля Б.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ним в квартиру пришла ФИО1 и сообщила, что Ш. ругается и хочет выгнать ее из дома. Ф. поднялся к ФИО1 в квартиру, а та осталась у них дома. Когда Ф. вернулся, то сообщил, что у Ш, ножевое ранение (т. 1 л.д. 56-59).

Свидетель П.Л.Н.., заведующая ФАП «

<

данные изъяты>», показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00-21.30 ей позвонил Ф.М. и сообщил о том, что ФИО1 ударила ножом сожителя Ш.. Она сказала Ф., чтобы тот ничего не трогал и вызвал «скорую помощь» и полицию (т. 1 л.д. 60-63). 

Согласно показаниям свидетеля Д.А.Н., заведующего хирургическим отделением ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ему сообщили, что в ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» поступил пациент с ножевым ранением. Им оказался Ш.Е.И., который пояснил, что сожительница ударила его ножом. При осмотре Ш. им была обнаружена одна колото-резаная рана верхней трети живота, проникающая в брюшную полость. Края раны были обоюдно острые, размеры раны 1 см*0,2 см. Раневой канал по направлению сверху-вниз, справа-налево (относительно пациента), спереди назад. Длина (глубина) раневого канала составила 3 см. Рана была получена незадолго до обращения за медицинской помощью. В ходе операции было выявлено повреждение сальника (жировой прослойки) без продолжающегося кровотечения, в брюшной полости - 200 мл крови со сгустками (т. 1 л.д. 64-66). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступление совершено в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе следственного действия изъяты фрагмент этикетки от бутылки из-под пива со следом руки, металлический нож с деревянной ручкой, рубашка со следами вещества бурого цвета и повреждениями, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 12-18, 67-71, 72, 73-76, 77, 78-80, 81).

Согласно протоколу опознания предметов ФИО1 опознала изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, которым нанесла один удар в область живота Ш.Е.И. (т. 1 л.д. 160-163).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след ладони на фрагменте этикетки, изъятой с бутылки из-под пива в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО1, а именно зоной тенар 2 ладони её правой руки (т. 1 л.д. 99-106).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются три сквозных колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения экспертизы с лицевой и оборотной сторон клинка ножа изъяты на два отрезка светлой дактилоскопической пленки микроволокна ткани, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109-116, 78-80, 81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полиэфирные волокна светло-серого цвета, обнаруженные на поверхности адгезионного слоя пленок, однородны с полиэфирными волокнами светло-серого цвета, входящими в состав представленной рубашки, и могли быть оставлены данной рубашкой (т. 1 л.д. 120-122).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаруженное у Ш.Е.И. повреждение в виде проникающего в полость брюшины ранение живота (кожная рана располагалась в эпигастральной области на 2 см правее передней условной срединной линии тела – «белой линии») с ранением большого сальника, с кровоизлиянием в полость брюшины объемом около 200 мл по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 130-132).

Показания потерпевшего Ш.Е.И., свидетелей Ш.Е.И., Ф.М.В., Б.Н.В., П.Л.Н., Д.А.Н. даны в ходе предварительного следствия, исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимой и ее защитником не оспариваются.

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

О наличии у подсудимой умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш., свидетельствует избранное орудие преступления – нож, обладающий повышенными травмирующими характеристиками и поражающими свойствами, а также нанесение удара в место расположения жизненно важных органов человека.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

За свое деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, тяжкого, направленного против здоровья, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства, предусмотренные законом, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вдова, пенсионер, иждивенцами не обременена.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно: спокойная, доброжелательная, неконфликтная, от соседей поступали жалобы на частое употребление ею совместно с сожителем спиртных напитков в быту, иных жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая показания ФИО1 о том, что она совершила преступление под влиянием алкоголя, суд приходит к выводу, что нахождение в алкогольном опьянении ослабило контроль подсудимой за своими действиями и тем самым способствовало его совершению.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд на основании положений ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на нее определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания не усматривается.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- нож необходимо уничтожить как орудие преступления; 

- рубашка подлежит уничтожению, поскольку материальной ценности не представляет;

- микроволокна ткани на двух дактилопленках, фрагмент этикетки от бутылки надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимой юридической помощи, составили 22 385 рублей 60 копеек.

Учитывая возраст подсудимой, статус пенсионера, ее материальное положение, суд полагает возможным освободить ее частично от уплаты процессуальных издержек в размере 10 000 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения от процессуальных издержек полностью судом не установлено, поскольку подсудимая получает пенсию, проживает совместно со Ш., который также имеет доход.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства: 

- нож, рубашку – уничтожить;

- микроволокна ткани на двух дактилопленках, фрагмент этикетки от бутылки - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 385 рублей 60 копеек.

Процессуальные издержки в размере 10 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий О.С. Гвоздяница