Дело №2-144/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 16 мая 2019 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Тозиковой О.Н.,

с участием представителя истца ООО «Теплоцентраль» ФИО1, законного представителя недееспособной ФИО2 ФИО4, его представителя ФИО5, представителя Администрации Лебяжьевского района Курганской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее ООО «Теплоцентраль») обратилось в суд с иском к ФИО2, её законному представителю ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указывается, что ответчик является потребителем тепловой энергии, поставщиком которой является истец. Объектом отопления является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, собственником которой является недееспособная ФИО2, опекуном которой является ФИО7 За период с 01 июня 2015 г. по 10 января 2017 г. образовалась задолженность в сумме 34 034 руб. 63 коп.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг 34 034 руб. 63 коп., пени 8 980 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1 490 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно изменялись в части размера общей задолженности, пени и судебных расходов.

Окончательно ООО «Теплоцентраль» предъявлено требование о взыскании с ФИО2 в лице законного представителя задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с декабря 2015 г. по 30 апреля 2017 г. в сумме 29 954 руб. 10 коп., пени за период с 12 января 2016 г. по 14 марта 2019 г. в сумме 16 322 руб. 86 коп., расходы за получение справки 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 588 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 11 января 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Варгашинского района Курганской области, Администрация Варгашинского поссовета Варгашинского района Курганской области, Администрация Лебяжьевского района Курганской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 22 марта 2019 г. произведена замена законного представителя недееспособной ФИО2 с ФИО7 на законного представителя ФИО4

Представитель истца ООО «Теплоцентраль» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в совместной собственности ФИО2 и ее мужа ФИО8 находилась спорная квартира. После смерти мужа ответчик должна была самостоятельно нести бремя расходов по содержанию квартиры.

Законный представитель ответчика ФИО2 – опекун ФИО4 и его представитель ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании с иском согласились частично, не оспаривая задолженность по оплате услуг отопления. Пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг представитель ФИО5 считала завышенной, не оспаривала обоснованность исковых требований в части суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Представитель третьего лица Администрации Лебяжьевского района

Курганской области ФИО6 удовлетворению исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Администрации Варгашинского поссовета Варгашинского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве рассмотрение вопроса оставили на усмотрение суда, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации Варгашинского района

Курганской области в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство Отдела образования Администрации Варгашинского района Курганской области, реализующего полномочия по опеке и попечительству, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В порядке ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Установлено, что ООО «Теплоцентраль» осуществляет поставку тепловой энергии абоненту ФИО2, объектом отопления является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Лицевой счет № 

<

***> по указанному адресу открыт на имя ответчика, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Поскольку квартира ответчика подключена в установленном порядке к присоединенной сети, и ответчик пользуется услугами по отоплению, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения.

Из представленной справки ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 28 января 2019 г. № С/45-25/99 следует, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, находится в совместной собственности ФИО8 и ФИО2 на основании договора мены от 27 декабря 1994 г. № 1738, удостоверенного государственным нотариусом Варгашинской ГНК Курганской области ФИО9

В материалы дела представлена копия соответствующего договора.

После приобретения квартиры на ФИО8 и ФИО2 лежала солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно справке службы ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № 57 от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Варгашинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, признана недееспособной.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Права и обязанности опекунов, которыми они наделяются для защиты прав и интересов недееспособных граждан в целях восполнения их дееспособности и социальной заботы о них, определяются Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 31, 32, 34 - 36, 39 и 40).

В силу и. 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

Постановлением Администрации Лебяжьевского района Курганской области от 11 января 2013 г. № 04 недееспособной ФИО2 назначен опекун Касыкпаева Уватай, проживающая по адресу: 

<

адрес>, д. Островное, 

<

адрес>. Этим же постановлением за недееспособной ФИО2 закреплено жилье по месту ее регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Согласно представленной описи имущества от 21 января 2014 г., ФИО7 приняла на хранение объект недвижимости, принадлежащий недееспособной ФИО2

Постановлениями Администрации Лебяжьевского района Курганской области от 15 марта 2019 г. №№ 118, 119 опекун ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей опекуна, опекуном назначен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, д. Островное, 

<

адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11 декабря 2015 г. по 30 апреля 2017 г. составляет 29 954 руб. 10 коп.

Указанный расчет судом проверен и является верным, документально подтвержден и обоснован, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования в данной части признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования в части возмещения расходов за получение справки в ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» в сумме 1 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку их обоснованность и размер подтверждены соответствующими квитанцией и чеком.

Представление в материалы дела данной справки обусловлена процессуальной необходимостью доказывания обстоятельств в обоснование заявленных требований.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика обоснованность заявленных требований в данной части не оспаривала.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая соотношение сумм неустойки (пени) и основного долга, несвоевременность действий кредитора по взысканию задолженности, материальное положение должника, суд приходит к выводу о возможности снизить размер пени до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1 365 руб. 95 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11 декабря 2015 г. по 30 апреля 2017 г. в сумме 29 954 руб. 10 коп., пени за период с 12 января 2016 г. по 14 марта 2019 г. в сумме 10 000 руб., расходы за получение справки 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 365,95 руб., всего 42 320 (сорок две тысячи триста двадцать) руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2019 г.

Судья В.В. Чайкин