Дело №2-229/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Стольниковой В.В.,

с участием ФИО1, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 01.07.2013 г. по 06.12.2013 г. включительно в размере 101 108 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 222 руб. 17 коп. Свои требования мотивировал тем, что 06.10.2010 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 ем заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 01.07.2013 года по 06.12.2013 года. Заключительный счет был направлен ответчику 06.12.2013 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14085369017756). 26.02.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет 101 108 руб. 29 коп. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.07.2013 г. по 06.12.2013 г. включительно, в размере 101 108 руб. 29 коп. и государственную пошлину в размере 3 222 руб. 17 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против исковых требований ООО «Феникс». Считает, что у истца срок обращения с данными требованиями пропущен за период с 01.07.2013 года по 06.12.2013 года. Просит применить срок исковой давности. 

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 113-115, 167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав позицию по делу ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 ем заключен кредитный договор № от 26.10.2010 года с лимитом задолженности 60 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты (л.д. 41-46).

Согласно поданной ФИО1 анкеты-заявления, предоставлена кредитная карта. ФИО1 воспользовался данной картой, снимал наличные денежные средства. Из выписки по договору, расчета задолженности, заключительного счета следует, что истец не исполнил обязательства по договору в полном объеме и по состоянию на 06.12.2013 года задолженность по договору составляет 101 108 руб. 26 коп (л.д. 31-35, 49).

Как следует из п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 41-46).

На основании с п. 11 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательствах. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, 06.12.2013 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) выставил ФИО1 заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты в связи с тем, что ФИО1 не исполняет условия договора, при этом указывает, что с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафных санкций (л.д. 49).

На основании решения № б/н единственного акционера от 16.01.2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО с новым фирменным наименованием Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное фирменное наименование АО «Тинькофф Банк».

АО «Тинькофф Банк» уступил 26.02.2015 года право требования возврата по договору ООО «Феникс».

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены, в том числе, копия генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., дополнительного соглашения от 26.02.2015 г. к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., и акт приема-передачи прав требования от 26.02.2015 г., в котором поименован и спорный кредитный договор с оговоренной суммой уступленного права требования – 101 108 руб. 29 коп. (л.д. 9, 10, 11-18, 19-20). 

В материалах дела имеется уведомление АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 об уступке права требования ООО «Феникс» по заключенному с ответчиком кредитному договору № в размере 101 108 руб. 29 коп. (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 30.11.2018 года отменен судебный приказ №2-3068/2018 от 25.10.2018 года о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 26.10.2010 года за период с 01.11.2015 года по 06.12.2013 года в размере 101 108 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 611 руб. 08 коп. (л.д. 47).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, в силу ст. 201 ГК РФ, уступка права (требования) 26.02.2015 года истцу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

21.10.2018 года посредством почтовой связи ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1, т.е. с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно заключительному счету, выставленному 06.12.2013 года на имя ФИО1, срок исполнения требований о возврате задолженности по договору кредитной карты в сумме 101 108 руб. 29 коп. составляет 30 дней с момента выставления заключительного счета, в связи с чем, течение срока исковой давности начинается по истечении срока, предоставленного для уплаты по заключительному счету, а именно с 06.01.2014 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с изложенным, в иске ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 ча просроченной задолженности, образовавшейся за период с 01.07.2013 года по 06.12.2013 года включительно, в размере 101 108 руб. 29 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 222 руб. 17 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь В.В. Стольникова

УИД 59RS0022-01-2019-000552-21

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-229/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края