Дело № 10-10/2020

Мировой судья Иванов А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красноусольский 22 июля 2020 г. 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Бухарметовой А.Ф.,

с участием помощника прокурора Гафурийского района РБ ФИО4,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стерлитамакского городского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО9, представляющей интересы представителя потерпевшей Потерпевший №1, на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> РБ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. 9, гражданин Российской Федерации, имеющий начальное профессиональное образование, не женатый, работающий сварщиком ИП ФИО5, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 

ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Башкортостан по ст. 319 УК РФ к штрафу в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из дома по месту жительства и регистрации в ночное время с 22.00 до 06.00, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 в 

<

адрес> Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Стерлитамакского городского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО9, представляющая интересы представителя потерпевшей Потерпевший №1, не согласившись с приговором мирового судьи, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ФИО9 указывает на несправедливость приговора, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел тяжесть, общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, направленного на причинение вреда здоровью средней тяжести и назначил чрезмерно мягкое наказание, назначенное судом наказание не отвечает принципам соразмерности совершенного преступного деяния, кроме того, судом необоснованно применены обстоятельства смягчающее наказание в виде наличия на иждивении несовершеннолетних детей. В связи с чем просит приговор мирового судьи отменить, вынести новый приговор, назначив наказание в виде реального лишения свободы с максимально возможным сроком к отбытию наказания.

В суд апелляционной инстанции адвокат ФИО9, представитель потерпевшего Потерпевший №1 не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 полагал необходимым удовлетворить апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО9 Осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО7 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили суд оставить приговор мирового судьи без изменения, указав на его законность и обоснованность.

Суд, выслушав стороны, исследовав приговор мирового судьи, и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод о виновности ФИО2 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Его действия судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ.

Факт содеянного и его квалификацию адвокат ФИО9, представляющая интересы представителя потерпевшей Потерпевший №1, не оспаривает.

Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Судом обсужден вопрос об отсутствии оснований к применению статьи 64 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд первой инстанции учел обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении наказания в виде ограничения свободы надлежаще мотивировано в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым.

Оснований для применения к наказанию статьи 70 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309, 316-317 УПК РФ, при этом каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стерлитамакского городского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО9, представляющей интересы представителя потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.Р. Ахметов