Дело № 1-225/2019

24RS0028-01-2019-001049-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Махалиной С.Е., с участием: 

государственного обвинителя / заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприкова Д.В., 

подсудимого / ФИО2, 

его защитника / адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, действующего на основании удостоверения 

<

данные изъяты> и ордера 

<

данные изъяты> от 15.05.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении / 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.01.2019г. примерно в 18 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес> где употреблял спиртное совместно с 

<

данные изъяты> В ходе распития спиртного ФИО2 увидел на кухонном столе в кухне квартиры по вышеуказанному адресу сотовый телефон «IPhone 6S», в это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на его тайное хищение и использование его в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, 23.01.2019г. примерно в 18 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> находится в зальной комнате квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел на кухню квартиры по вышеуказанному адресу, где с кухонного стола тайно похитил сотовый телефон «IPhone 6S» стоимостью 26 000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности и сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, использовал в личных корыстных целях, причинив 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 26 000 рублей. 

На судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал. 

Действия ФИО2 квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На судебное заседание потерпевший 

<

данные изъяты> не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, лично, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором последний также просил производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 по вменяемому преступлению прекратить в связи с примирением, указав на то, что ФИО2 загладил причиненный ему вред в полном объеме, ему этого достаточно, последний принес также свои извинения, которые он принял, претензий к ФИО2 он не имеет. В телефонном режиме указанная информация потерпевшим также была подтверждена, добровольность его волеизъявления проверена. 

ФИО2 является вменяемым, о чем свидетельствуют его поведение в судебном заседании, соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, поэтому в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

Вместе с тем разрешая заявленное потерпевшим 

<

данные изъяты>. ходатайство, оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, полагавшего его подлежащим удовлетворению, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Лицо считается совершившим рассматриваемое преступление впервые, если оно ранее не совершало данное преступление. Расширительное толкование при этом недопустимо. К указанной категории относятся также и совершавшие названные преступления лица, в отношении которых истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК), исполнения приговора (ст. 83 УК), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК), помилования (ст. 85 УК), либо снята или погашена на общих основаниях (ст. 86).

Таким образом, лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу считается впервые совершившим преступление.

Учитывая отсутствие у ФИО2 судимости на момент совершения вменяемого преступления, он считается впервые совершившим преступление, что соотносится с понятием данного субъекта в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и в части момента правовых последствий - с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон является согласие на это лица, совершившего преступление.

Суд отмечает, что способы заглаживания вреда определяются потерпевшей стороной, возмещение вреда, принесение извинений носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, ввиду чего восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего 

<

данные изъяты> следует признать состоявшимся, с учетом, прежде всего мнения и позиции самого потерпевшего, который непосредственно вправе лично определить способы заглаживания и получения возмещения вреда, оценив их наличие. 

С учетом этого, при разрешении заявленного потерпевшим 

<

данные изъяты>. ходатайства, суд учел добровольность и осознанность его волеизъявления о примирении с подсудимым, тот факт, что ФИО2 считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный потерпевшему вред, извинился, примирился с ним, изменив свое противоправное поведение. Наличие совокупности указанных обстоятельств и получение согласия подсудимого на прекращение уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию, суд полагает достаточным для прекращения производства по рассматриваемому делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в силу ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства / сотовый телефон марки «IРhone 6S» № – оставить по принадлежности у потерпевшего 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Е.Н. Пацёра