Дело № 2-39/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Абрамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 07 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... В 2014 г. в квартире была выполнена перепланировка, а именно формирование увеличения площади ванной комнаты за счет площади туалета с установкой дополнительной душевой кабины, путём демонтажа перегородки и наращивание инженерных сетей; ..... Комплекс работ по перепланировке выполнялся согласно проекта ГП КО «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» 2014 г. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм. Отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц, угрозы жизни или здоровью граждан жилого дома, что подтверждается заключением ООО «Спецтеплопроект –НК» от 23.10.2014 г. 

Просит сохранить квартиру по адресу: ..... в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Представитель истца –ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности ..... от ....., в судебном заседании настаивала на исковых требованиях ФИО1, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка – ФИО3, действующая на основании доверенности ..... от ....., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Направила отзыв на исковое заявление, согласно которому, не возражала против заявленных требований, пояснила, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно при наличии заключений, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по ..... (л.д.5).

В ..... в указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: ......

Указанная перепланировка квартиры по ..... производилась по проекту ГП КО «Облстройпроект» от ...... 

Согласно представленного истцом заключению ООО «.....» ..... от ..... жилое помещение по адресу: ....., с учетом выполненной перепланировки не ставит в опасность жизни граждан. Общее техническое состояние основных несущих строительных конструкций объекта согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» оценивается как «исправное состояние».

Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям санитарных правил и норм проектной и иной документации по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, выданному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе .....-КГ, представленные материалы проекта перепланировки, переустройства жилого помещения по адресу....., соответствуют требованиямСанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10)пп. 2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1.

Кроме того, определением суда была назначена и проведена по делу строительно - техническая экспертиза. Проведение которой было поручено экспертам ООО «.....».

Согласно заключению эксперта ООО «..... от ..... выполненные мероприятия по перепланировке жилого помещения - ..... по состоянию на дату осмотра квартиры, соответствуют строительным нормам, санитарным правилам и иным техническим условиям для жилых помещений, а именно: перепланировка выполнена в точном соответствии с проектом. Проект выполнен в соответствии строительным нормам, санитарным правилам и иным техническим условиям для жилых помещений.

.....

.....

.....

Выполненные мероприятия по перепланировке в ....., не создают угрозу проживанию и не представляют опасность для жизни и здоровья граждан, а именно: перепланировка выполнена согласно проекта ГП КО «Облстройпроект» и соответствует ли действующим строительно - техническим, санитарным, нормам и правилам: Пробит дверной проем в кухню из комнаты литера 2 размерами 1200*2640 (h) во внутренней несущей перегородке толщиной 160мм. В проем установлена рама из стоек и балки (швеллер 20), усиленная по всему периметру металлическими пластинами 340* 10 мм - 2 штуки, 380* 10-4 штуки. Пластины закреплены к стене с помощью болтов М20, и соединены между собой сваркой. Соединительных пластин предусмотрено по четыре штуки для каждой стойки. С учетом этого, начальные условия соблюдены в полной мере. Экспертом не вскрывалась обшивка стены ввиду того, что нет разрешения на разрушение отделки и дорогостоящего ее восстановления. Выводы сделаны на основании фото в материалах дела стр. 11, проекта укрепления проема из материалов дела стр. 31-40 и замеров, выполненных экспертом.

Толщина стены после укрепления и обшивки гипсокартоном составила 350 мм. На плане квартиры, выполненном БТИ г. Новокузнецка после перепланировки, стена с усилением показана двойной сплошной линией.

Проем между кухней и коридором заделан мелкоштучными блоками сибит. Переоборудована сантехническая кабина (со снесением не несущей перегородки толщиной 50мм и выполнен санузел за счет площади коридора при полном сохранении системы общеобменной канальной вентиляции, стояков водоснабжения и канализации. Выполнена гидроизоляция пола ванной комнаты из наплавляемого материала с заведением на стены на 200мм по периметру. Наращивания инженерных сетей экспертом не обнаружено, установленное санитарно-техническое оборудование (сантехкабина, стиральная машина, унитаз, раковина) допущено для установки в квартире и дополнительных сетей не требует. Демонтирован часть перегородки между залом и коридором и вновь смонтированы не несущие облегченные из ГКЛ листа перегородки (проект стр. 38 материалов дела). Перегородка не несущая, проектом не предусмотрена укрепление этой части перегородки. Не нарушены противопожарные требования. Жилищные условия не ухудшились, квартира соответствует требованиям СанПин.

При таких обстоятельствах суд считает, что квартиру, расположенную по адресу: ....., возможно сохранить в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, а также не создается угроза их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ..... к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Шлыкова