Дело 2-52/2021 копия

УИД № 81RS0001-01-2021-000139-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1, как к наследнику заемщика А, с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по данному договору в размере 40 024,28 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 400,23 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А заключен кредитный договор, по которому заемщик получил 52 100 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,9% годовых. После смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти А

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что договор кредита был обеспечен страховкой, поэтому она никаких действий не предпринимала, полагая на действия Банка по погашению задолженности за счет страховой выплаты, погашать долг мужа у нее возможность отсутствует, так как является инвалидом 2 группы, имея небольшой размер пенсии. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, О в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что Банк должен погасить кредитную задолженность путем получения страхового возмещения и не беспокоить родственников его отца - А

Представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и рассмотрев дело в объеме заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма потребительского кредита – 52 100 руб., срок кредитования – 23 месяца с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 19,9% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляла 2 743,12 руб.

Согласно выписке по счету А ДД.ММ.ГГГГ зачислено 52 100 руб., последнее автоматическое списание денежных средств в размере 2 538,64 руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ, более сумм в погашение кредита не поступало. Следующий платеж должен бы быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету кредитная задолженность заемщика по состоянию на 19.03.2021составила 40 024,28 руб., в том числе основной долг 27 371,76 руб. проценты в размере 12 652,52 руб.

Наследником к имуществу умершего А является его жена ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, с остатками сумм: 3,67 руб., 528,37 руб., 1 872,27 руб., 281,76 руб., компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 руб., а также на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 32,5 кв.м.

Банк обратился с настоящим иском к ФИО1, исходя из положений ст.1175 ГК РФ, согласно которой наследник, принявший наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1, 3 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Как следует из материалов дела, А на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ являлся застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России" на условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", выгодоприобретателем по договору является ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед Банком по действующему на дату подписания Заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк России». В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является в случае смерти застрахованного лица – его наследники (п.4).

В соответствии с заявлением по договору страхования покрывается риск - смерть застрахованного по любой причине (п.1.1).

Страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица по любой причине» устанавливается равной задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания заявления на страхование и составляет 52 100 руб. (п.3).

Также А дано согласие ПАО Сбербанк на получение страховой выплаты в рамках исполнения договора страхования.

Согласно разделу 1 «термины и определения» Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Выгодоприобретатель – лицо в пользу которого заключен договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты.

Установив обстоятельства заключения заемщиком договора страхования, судом проверены действия участвующих в деле лиц на соответствие их условиям данного соглашения, а также на предмет добросовестности осуществления гражданских прав.

О, являясь сыном заемщика А, уведомил Банк о смерти отца, предоставив свидетельство о смерти, что подтверждается его личным заявлением в офис банка № от ДД.ММ.ГГГГ с причиной обращения «Вопрос по страховой программе» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием способа получения ответа «В офисе банка (где оформлено заявление)».

Из пояснений О, данных им в судебном заседании следует, что после смерти А обращался в Банк с заявлением о рассмотрении вопроса по страховому возмещению, заключенному его отцом в рамках кредитного договора, с целью закрыть кредитные отношения, предоставив Банку свидетельство о смерти А и медицинские документы. Однако никакого ответа по результатам рассмотрения его заявления не получал, но знает, что примерно месяц тому назад сотрудники Банка вновь обратились, но уже к его сестре с просьбой собрать перечень документов для выплаты страховки в целях погашения долга по кредиту.

Из письменного ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» следует информация о том, что между ними и ПАО «Сбербанк России» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого заключаются договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных заявлений последних, которые заемщики подают непосредственно в Банк. А являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на поступившие документы, касающиеся смерти ДД.ММ.ГГГГ кредитозаемщика А письмом от ДД.ММ.ГГГГ у Выгодоприобретателя (ПАО Сбербанк) и Заявителя О были запрошены дополнительные документы, необходимые для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате, и разъяснено, что после поступления запрашиваемых документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению заявленных вопросов.

В письменных ответах на запросы суда истцом указано, что уведомления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес родственников умершего заемщика А не пересылались. Выгодоприобретатель ПАО «Сбербанк России» лишен возможности представить ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запрашиваемые медицинские документы, указанные в уведомлениях страховой компании, в связи с чем за ответчиком сохраняется право на обращение за страховым возмещением в целях исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

Изучив представленные доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что страховая выплата не была произведена, выгодоприобретатель ПАО «Сбербанк России», извещенный о смерти заемщика, с документами в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для получения страховой выплаты не обращался, доказательств отказа от уполномоченных органов в выдаче необходимых документов, так и отказа от страховой компании в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им совершены все необходимые действия как выгодоприобретателя по договору страхования для реализации своего права на получение страхового возмещения от страховой компании.

При этом, суд отмечает, что родственники умершего предприняли все меры для прекращения кредитных правоотношений за счет страхового возмещения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота(заявили о смерти заемщика, представили свидетельство о смерти, а также медицинские документы с целью оказания содействия Банку в реализации прав на получение возмещения). Вины наследников в том, что страховое возмещение не было выплачено выгодоприобретателю, не имеется.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из материалов дела, расчету задолженности, на день смерти заемщика текущая задолженность по кредиту отсутствовала. Соответственно, сумма страхового возмещения покрывает оставшуюся часть долга по кредитному договору.

Поскольку действий, необходимых для получения страхового возмещения, Банком в нарушение условий договора страхования и положений Закона не произведено, к чему препятствий не имелось, взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, вина которого в неисполнении страховщиком обязанности по выплате суммы страхового возмещения, при установленных по делу обстоятельствах отсутствует, приведет к нарушению прав ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении Банком, который является выгодоприобретателем по договору страхования, своими правами, в связи с чем, наследник заемщика не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате несовершения Банком необходимых действий для получения страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко 

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021

Судья О.В. Андросенко