ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский 26 апреля 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Пешковой И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Мартынова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2017 в отношении 

ФИО1 , ***, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Достоверно зная, что ***. по решению ***, в отношении него установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы территории Нижнеилимского района без разрешения ОМВД; обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также, ***, был уведомлен инспектором направления по организации административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеилимскому району Г. об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями, и предупрежден об административной ответственности и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений. Однако, должных выводов для себя не сделал, и действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административных ограничений, возложенных на него судом, систематически нарушал, возложенные на него судом обязанности. Так, в период с ***. по ***. он неоднократно: ***. не являлся для регистрации в установленные сроки в отдел МВД России по Нижнеилимскому району, расположенный по адресу: ***, и за указанные правонарушения ***. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и *** был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вместе с тем, ***. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения), за что неоднократно был привлечен к административной ответственности, а также *** (4 эпизода) был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях). Кроме того, продолжая действовать умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения возложенных на него административных ограничений, являясь лицом, ранее более 2-х раз привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом, вновь неоднократно нарушил административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, по адресу: ***, а именно: ***. в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе ***, за что ***. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, а также ***. – к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, после чего, *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ***, за что ***. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, а также ***. – к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, кроме того, *** в ***, находился в общественном месте возле ***, где употреблял алкогольную продукцию, за что *** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественных местах), а также *** – к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть умышленно, неоднократно, не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, совершив административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

С предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мартынов Г.О. так же не возражал против предложенного порядка рассмотрения дела.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Данные условия соблюдены, санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более одного года, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при таких данных квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого.

***

Как вменяемое лицо, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству обвиняемого, то при назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Суд не усматривает оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, влекущими при назначении наказания применение положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания ниже предела, установленного при рецидиве преступлений. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, ***, при которых совершено преступление, характер и небольшую тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывает, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно для исправления ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ- процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года, на период которого возложить на осужденного определенные обязанности – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, определенные для явки инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ***

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – ***

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А. Кужель