Дело №2-56/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.03.2017г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение №, по условиям которого заемщик обязался вернуть Банку кредит в размере 400000 руб. в срок до 24.03.2022г. в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из 17,5 % годовых, а также оплатить неустойку в размере 20% годовых в случае просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга и процентов. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена; по состоянию на 20.11.2018 года задолженность составляет 382684 руб. 88 коп. (в том числе: основной долг – 306365 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 37432 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом с 21.04.2018 по 20.11.2018 – 35274 руб. 71 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга с 21.05.2018 по 20.11.2018 – 1846 руб. 93 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов с 21.05.2018 по 20.11.2018 – 1764 руб. 34 коп.) Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 21.11.2018 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по госпошлине в размере 7027 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, телефонограммами с почтальоном ОПС с.Зайцево Тальменского района и ответчиком ФИО1, в которой ответчик указала, что в почтовом отделении с.Зайцово Тальменского района она лично получила два заказных конверта, соответственно ей известно, что 15.01.2019 состоятся судебные заседания, однако в судебные заседания прибыть не может, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями банка согласна, поскольку действительно кредит брала, и у нее имеется задолженность перед банком, которую перестала погашать, так как потеряла работу; как трудоустроиться обязуется вновь производить платежи в счет погашения задолженности по кредиту. 

На основании ст.167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807, ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 24.03.2017г. АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 подписано соглашение № о предоставлении последней путем перечисления на счет, открытый в Банке, кредита в сумме 400000 руб. под 17,5 % годовых на срок до 24.03.2022г., начиная с даты его фактического предоставления, неотъемлемой частью которого является график платежей.

Факт выдачи Банком ответчику кредита по вышеуказанному кредитному договору в размере 400000 руб. подтверждается банковским ордером № от 24.03.2017г., и не оспаривается ответчиком. 

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей (последний платеж не позднее 24.03.2022г. в размере 10399 руб. 58 коп.) в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 допускалась просрочка ежемесячных платежей, внесение ежемесячных платежей в меньшем размере, чем определено условиями кредитного договора и графиком платежей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 20.11.2018 года. Проверив указанный расчет, согласно которому задолженность по кредиту составляет 382684 руб. 88 коп. (в том числе основной долг – 306365 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 37432 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом с 21.04.2018 по 20.11.2018 – 35274 руб. 71 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга с 21.05.2018 по 20.11.2018 – 1846 руб. 93 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов с 21.05.2018 по 20.11.2018 – 1764 руб. 34 коп.), суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям ст.319 ГК РФ. 

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, учитывая период просрочки, несвоевременность гашения долга, сопоставляя ее размер с суммой задолженности по кредиту и процентами, а также учитывая соблюдение установленного законом предельного ограничения снижения размера неустойки, предусмотренного ст.395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7027 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2017 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному Соглашению № от 24.03.2017г. в размере 382684 руб. 88 коп. (в том числе основной долг – 306365 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 37432 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом с 21.04.2018 по 20.11.2018 – 35274 руб. 71 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга с 21.05.2018 по 20.11.2018 – 1846 руб. 93 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов с 21.05.2018 по 20.11.2018 – 1764 руб. 34 коп.) и расходы по госпошлине в сумме 7027 рублей. Итого взыскать: 389711(Триста восемьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору № от 24.03.2017г. по ставке 17,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 21.11.2018 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17.01.2019 года. 

Судья Л.В.Гусева