ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 04 июля 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Автаевой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Золотавиной Ю.А., 

защитника адвоката Ахмедова С.Б.о., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что в период с 18:00 до 19:15 

<

дата> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО1 в 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, реализуя умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, сотовый телефон «Prestigio Multi Phone PSP3530DUO» стоимостью 5728 рублей, принадлежащий ФИО1 с установленными в нём СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС» и защитным стеклом, не представляющие материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, после ознакомления с материалами дела он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и настаивает на нем. 

Защитник и государственный обвинитель против особого порядка не возражают. Потерпевшая ФИО1 ознакомлена с существом особого порядка в ходе предварительного расследования и против его применения по настоящему делу не возражает. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО2 по месту проживания старшим УУП ОП-1 УМВД по г. Нижневартовску характеризуется посредственно, у врача-нарколога, врача-психиатра не наблюдается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. и ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, поскольку подсудимый указал, как распорядился похищенным имуществом, и раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в даче подробных признательных показаний. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние снижало возможность ситуационного контроля и повышало опасность личности виновного. Сам ФИО2 наличие взаимосвязи между таким состоянием и содеянным подтвердил. 

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, положений ч. 5 ст. 62 УК, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса. 

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления, поскольку смягчающие наказание обстоятельства касаются личности виновного и его поведения после совершения преступления, но не снижают опасности содеянного.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ имущество следует оставить владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства –сотовый телефон «Prestigio Multi Phone PSP3530DUO», находящийся у потерпевшей ФИО1 – оставить владельцу, копию коробки от сотового телефона, находящуюся в уголовном деле – хранить в материалах дела. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре); Счет: №; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск; БИК: 047162000; ОКТМО: 71875000; КБК: 188 116 210 100 160 00140; ИНН: 

<

***>; КПП: 860101001.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.В.Пиюк