Дело № 2-4610/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Д.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5, представителя Министерства финансов РФ ФИО6, 

прокурора Шлеверда Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к УМВД России по Хабаровскому краю, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю. В обоснование указал, что приговором Николаевского-на-Амуре городского суда сотрудник милиции - ФИО2 осужден к 6 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 5 лет, за совершение преступления, в результате которого получила проникающее огнестрельное ранение грудной клетки ФИО9 Указанным приговором с ФИО2 в пользу ФИО4 и ФИО7 было взыскано по 40 000 рублей. ФИО2 не исполнил приговор в части гражданского иска. Действиями ФИО2 причинен моральный вред ФИО7, лишившемуся супруги. Просит взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

ФИО8 (ФИО15) Л.Ю. обратилась в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю, в обоснование которого, ссылаясь на аналогичные основания, указала, что действиями ФИО2 причинен моральный вред ФИО8 (ФИО15) Л.Ю., лишившейся матери. Просит взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

ФИО4 в лице законного представителя ФИО12 обратилась в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю, в обоснование которого, ссылаясь на аналогичные основания, указала, что, действиями ФИО2 причинен моральный вред ФИО13, лишившейся дочери. Просит взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска указанные гражданские дела по искам ФИО7, ФИО8, ФИО4 в лице законного представителя ФИО12 объединены в одно производство.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, МВД России, в качестве третьего лица - ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска производство по делу по иску ФИО4 к УМВД России по Хабаровскому краю, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда прекращено в связи со смертью истца.

Истцы, представитель ответчика УМВД РФ, третье лицо ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - УМВД России по Хабаровскому краю иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просит в иске отказать.

Представитель Министерства финансов РФ считает требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что министерство финансов является ненадлежащим ответчиком, полагает, что ответчиком должна выступать Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Выслушав, стороны, представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных/, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения указанной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что младший сержант милиции в отставке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о назначении ОВД района им.П.Осипенко от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ в должностях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - милиционер ППС ОВД района им. Полины Осипенко; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инспектор ДПС ГАИ ОВД района им.Полины Осипенко; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - старший инспектор ДПС взвода ДПС ГАИ милиции общественной безопасности ОВД района им.Полины Осипенко

Уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ приказом ОВД района им.Полины Осипенко от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по п.д ( в связи с нарушением условий контракта), ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Как следует из приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание.

Как следует из приговора, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 мин., являясь инспектором дорожно-постовой службы ГАИ Херпучинского отделения милиции района им.П.Осипенко и являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, в коридоре общежития 

<

адрес>, чтобы выдворить из общежития двух пьяных, применил табельное оружие, в результате которого, наступила смерть ФИО9

Следовательно, вина сотрудника милиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в результате действий которого наступила смерть ФИО9, незаконные его действия, установлена вступившим в законную силу приговором суда, поэтому доводы и ссылки представителя УМВД России по Хабаровскому краю на результаты заключения служебной проверки, не установившей виновные действия должностных лиц, не состоятельны.

Не обоснованными суд находит и доводы представителя УМВД России по Хабаровскому краю об истечении срока исковой давности, поскольку в силу требований ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда с ФИО2 взыскана в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей. Также взыскана с ФИО2 в пользу ФИО7 компенсация морального вреда 40 000 рублей.

Потерпевшая от действий сотрудника милиции ФИО9 является супругой ФИО7 и матерью ФИО8 (ФИО15) Л.Ю., которая, на дату причинения смерти ее матери являлась несовершеннолетней.

Действиями ФИО2 причинен моральный вред ФИО7, ФИО8 вследствие невосполнимой утраты близкого родственника.

С учётом характера и степени нравственных страданий, обстоятельств дела, связанных со смертью матери истца ФИО8 (ФИО15) Л.Ю., которая осталась без матери в несовершеннолетнем возрасте, требований разумности и справедливости, понесла невосполнимую потерю, которая в дальнейшем отразилась на всей ее жизни с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - МВД России, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. Данная сумма не является материальным эквивалентом. Однако в какой-либо степени позволит сгладить неизбежные в данном случае страдания, частично смягчить. Уменьшить или снизить остроту, продолжительность претерпевания переживаний. 

Поскольку при рассмотрении уголовного дела иск в интересах малолетней ФИО8 (ФИО15) Л.Ю. заявлен не был, представленные суду материалы не свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела законные представители несовершеннолетней действовали в ее интересах по вопросу возмещения морального вреда, доводы представителя УМВД России по Хабаровскому краю в этой части также являются не состоятельными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО7 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по указанным им обстоятельствам. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда данным истцом указаны, те же обстоятельства которые были предметом рассмотрения суда при постановлении приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21 февраля 2000 года. Приговор вступил в законную силу. В части решения о компенсации морального вреда не обжалован и подлежал обязательному исполнению. Таким образом, вопрос о компенсации морального вреда причиненного ФИО7 в связи с гибелью супруги, размере компенсации рассмотрен ранее судом и не может быть пересмотрен судом такого же уровня. 

Обязанность возмещения вреда, причиненного работником при исполнении служебных/должностных обязанностей, за счет работодателя (ст. 1068 ГК РФ) не свидетельствует о наличии у гражданина права на повторное возмещение вреда, ранее взысканного с работника, в данном случае сотрудника органов внутренних дел. 

Обстоятельства не исполнения приговора в части гражданского иска относятся к вопросам исполнительного производства и не порождают обязательств для ответчиков. 

С учетом изложенного суд полагает требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета, а именно МВД России. Поэтому взыскание денежных средств в счет возмещениея причиненного вреда надлежит произвести с МВД России за счет казны Российской Федерации. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с УМВД России по Хабаровскому краю, Министерства финансов Российской Федерации Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Хабаровскому карая, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части и требований к УМВД России по Хабаровскому краю, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Хабаровскому карая, Министерству финансов Российской Федерации отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к УМВД России по Хабаровскому краю, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 24 ноября 2017 года.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова