Гражданское дело № 2-2605/2025

УИД 62RS0001-01-2025-001706-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при помощнике судьи Киселеве С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору потребительского кредита между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога автотранспортного средства.

Свои обязательства банк исполнил и перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был направлен заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 94 488,19 руб., из них 83 721,90 руб. – просроченный основной долг, 9 836,97 руб. – просроченные проценты, 929,32 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 94 488,19 руб., из которых 83 721,90 руб. – просроченный основной долг, 9 836,97 руб. – просроченные проценты, 929,32 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CITROEN C4, категории В, VIN №, 2011 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 370 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО4

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно документов, подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Железнодорожного районного суда г. Рязани, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев. 

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями Заявления – Анкеты, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Свои обязательства банк исполнил и перечислил ФИО1 100 000 руб., на текущий счет заемщика.

Погашение кредита, согласно графика платежей, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа) в размере 2 930 руб. не позднее 25 числа каждого месяца.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 94 488,19 руб., из которых 83 721,90 руб. – просроченный основной долг, 9 836,97 руб. – просроченные проценты, 929,32 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет с требованием о погашении просроченной задолженности, в котором ответчик одновременно был уведомлен о том, что в случае неоплаты, банк имеет право обратиться в суд для принудительного взыскания полной суммы задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями заключительного счета, отчета об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО1 судом предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязательства заемщика по договору потребительского кредита № обеспечиваются залогом автомобиля, указанного в Заявлении-Анкете. 

Согласно Заявлению-Анкете в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль (предмет залога): CITROEN C4, VIN №, 2011 года выпуска.

Согласно информации МРЭО ГАИ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. № собственником заложенного автомобиля CITROEN C4, VIN №, 2011 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время является ФИО1

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества информация о том, что автомобиль CITROEN C4, VIN №, 2011 года выпуска, является предметом залога внесена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Норматив» по заказу истца, рыночная стоимость автомобиля CITROEN C4, VIN №, 2011 года выпуска, составляет 370 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что ответчиком допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется. 

Следовательно, требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на находящееся в залоге банка автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация данного автомобиля должна быть осуществлена посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной продажной цены автомобиля судом, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены и предъявлены к взысканию расходы по оплате экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного транспортного средства в размере 1 000,00 рублей. В подтверждение несения расходов представлена заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Норматив» по заказу истца, из которого следует, что оплата в размере 1 000,00 руб. за оказанную ООО «Норматив» услугу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства произведена АО «ТБанк» в полном объеме.

Указанные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. имеющимся в материалах дела.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 94 488 (Девяносто четыре тысячи четыреста сорок восемь) руб. 19 коп., из которых 83 721 (Восемьдесят три тысячи семьсот двадцать один) руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 9 836 (Девять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 97 коп. – просроченные проценты, 929 (Девятьсот двадцать девять) руб. 32 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CITROEN C4, VIN №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Копия верна.Судья А.Н. Кузнецова