РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к ... о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать за ней право собственности на ... долю жилого дома расположенный по адресу: (адрес).

В обоснование требований указала, что истец является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

В (дата) году мать истицы Ф.И.О. и отчим истицы Ф.И.О. решили подарить спорное домовладение Ф.И.О. для совершения указанной сделки Ф.И.О. уполномочил Ф.И.О. быть его представителем и подарить от его имени ... долю дома, расположенного по адресу: (адрес). Однако до мсерти последнего, договор дарения заключен не был. Истица пользуется с (дата) года и по настоящее время спорным домовладением, оплачивает налоги и несет бремя содержания имущества.

Представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

С учетом положений статьи 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Добросовестным может быть признано владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) принадлежал на праве общей долевой собственности Ф.И.О. – ... доля в праве и Ф.И.О. – ... доли в праве.

После смерти Ф.И.О. право собственности на ... доли в праве на вышеуказанный жилой дом перешло Ф.И.О.

В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: (адрес) собственниками дома указаны: Ф.И.О. - ... доли и Ф.И.О. – ... доли.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, истица несет бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исходит, что Ф.И.О. с (дата) года добросовестно и непрерывно владеет ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что свидетельствует о наличии законных оснований для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного и вышеперечисленных норм права, признания иска ответчиком, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Ф.И.О. удовлетворить.

Признать за Ф.И.О. право собственности на ... долю жилого дома, общей площадью ... кв.м., из нее жилой ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Судья: Е.С. Морозова