Дело № 2а-2319/2021

32RS0027-01-2021-001345-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Борисовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании налоговой задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком, однако установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнил. Несмотря на направленные в его адрес требования задолженность по уплате штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, в размере 500 руб., а также штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 1000 руб. в установленный срок не погасил. 

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить процессуальный срок и взыскать с ФИО1 задолженность по уплате штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, в размере 500 руб., а также штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, в размере 1000 руб. 

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, а также налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ. 

В результате камеральной налоговой проверки выявлено нарушение истцом законодательства по представлению налоговой декларации за 2015 год, в связи с чем заместителем начальника ИФНС России по г. Брянску принято решение № 30700 от 02.02.2017 г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 (122) НК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., а также решения № 30245 от 20.10.2017 г., № 30265 от 20.01.2017 г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ административному ответчику направлены требования об уплате налога и пени от 21.03.2017 г. № 17258, от 21.03.2017 г. № 17256, от 21.03.2017 г. № 17257, со сроком уплаты до 11.04.2017 г.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

К мировому судье административный истец не обращался, поскольку в связи с пропуском срока требование не являлось бесспорным. 

Крайний срок для обращения в суд – 11.10.2017 года.

Административное исковое заявление подано в суд 17.02.2021 года, то есть за пределами установленного законом срока для обращения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Ходатайствуя о восстановлении указанного срока, административный истец уважительных причин пропуска срока не привел.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что процессуальный срок для обращения в суд налоговым органом пропущен и уважительных причин для его восстановления не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные ИФНС России по г.Брянску требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании налоговой задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.