К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря2019 года г. Армавир Краснодарский край 

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя ФИО2 (дов. №23АА8666949 от 15.01.2019 года), представителей ответчика - администрации муниципального образования г. Армавира - ФИО3 (дов. №01-97/4/12 от 09.01.2019 года), представителя ответчика - ФИО4 - ФИО5 (дов. №23АА8891037 от 30.01.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, администрации муниципального образования г. Армавир о выделении в натуре части домовладения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам о реальном разделе домовладения, распложенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, выделении ей в счет причитающейся 6/15 доли домовладения жилого дома литер «А» с хозпостройками и доли земельного участка, в границах согласно сложившемуся многолетнему порядку пользования. 

С учетом последующих уточнений исковых требований, истец мотивирует иск тем, что домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу на земельном участке, общей площадью 833 кв.м., кадастровый №, включает в себя жилые дома: Литер «А», площадью 154,5 кв.м., Литер «В», площадью 57,4 кв.м., Литер «Д», площадью 40,7 кв.м., Литер «Е», площадью 242,5 кв.м., а также хозяйственные строениями и сооружениями. 

Указанное домовладение находится в общей долевой собственности сторон и принадлежит: ФИО1 - 6/15 доли, ФИО6 - 1/10 доли, ФИО7 - 1/20 доли; ФИО8 - 1/20 доли; ФИО4- 1/5 доли, ФИО9 - 1/5 доли, что в целом составляет единицу. 

У каждого из сособственников домовладения во владении находится свое обособленное жилое строение, расположенное в границах земельного участка, которым сособственники владеют и пользуются согласно сложившемуся многолетнему порядку пользования. 

Так, в фактическом владении и пользовании истца находится жилой дом Литер «А», кадастровый №, строением Литер «Г» - гараж - летняя кухня, а также уборная литер «Г8», площадью 1,4 кв. м., компактно расположенных на вышеуказанном земельном участке. Споров в отношении недвижимого имущества и имущественных прав на недвижимое имущество между сособственниками не имеется. Каждый из них фактически проживает автономно, имеет собственное подключение к водо- и энергоснабжению, а также индивидуальный выход на смежную улицу. 

В 2016-2017 годах истицей ФИО1, с согласия остальных сособственников, без получения соответствующего разрешения, первый этаж жилого дома Литер «А» был переоборудован в нежилое помещение. В связи с необходимостью приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством и регистрации права собственности на реконструированный жилой дом Литер «А», истица обратилась с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования г. Армавир, однако, ответ на свое заявление не получила и в тоже время, ей было направлено уведомление о необходимости привести земельный участок, под её домом, в соответствие с его фактическим использованием. Выполнить указанное требование администрации во внесудебном порядке, истица не имеет возможности, поскольку остальные совладельцы земельного участка не согласны с изменением его назначения, так как для них изменится размер земельного налога. В целях защиты своих интересов, ФИО1 обратилась в Армавирский городской суд с настоящим иском.

В стадии досудебной подготовки по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертное заключение №52/05/2019 от 22.05.2019 года приобщено к материалам дела.

На основании определений Армавирского городского суда от 21.06.2019 года и 12.11.2019 года, по делу были назначены и проведены дополнительная судебная строительно-техническая, а также дополнительная судебная землеустроительная экспертизы - экспертные заключения №58/07/2019 от 10.08.2019 года и №65/11/2019 от 28.11.2019 года, приобщены к материалам дела.

С учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, дополнительных судебных экспертиз, результатов межевого плана, изготовленного 08.11.2019 года кадастровым инженером ФИО10, совладельцы домовладения заключили соглашение о перераспределении долей в праве общей собственности на жилые дома, согласно которого за ФИО1 признано право собственности на жилой дом литер «А» с надворными постройками (гараж - литер «Г9», уборная - литер «Г8»), из числа сособственников на указанный жилой дом и надворные постройки исключены ФИО4 и ФИО6 Указанное соглашение зарегистрировано в государственном реестре недвижимости 05.12.2019 года. 

Учитывая, указанные обстоятельства, ФИО1 уточнила исковые требования и просит произвести реальный раздел домовладения, выделив ей в собственность, в счет причитающейся 6/15 доли: 

-литер ХХ – мощение, площадью 49,9 кв.м.; Литер «9» - ворота площадью 7,5 кв.м.; Литер «8» - калитку, площадью 2,10 кв.м.; забор без литера, а также земельный участок, общей площадью 343,99 кв.м., по Варианту № дополнительного экспертного заключения №65/11/2019 от 28.11.2019 года; 

-признать за иней право собственности на жилой дом литер «А», кадастровый №, общей площадью 143,1 кв.м., с дальнейшей эксплуатацией жилой части дома литер «А», общей площадью - 102,10 кв.м./жилой - 47,0 кв.м., в качестве жилого дома для постоянного в нем проживания со встроенными помещениями медицинского офиса «Стоматология», общей площадью - 41,0 кв.м., по прямому функциональному назначению;

-прекратить право долевой собственности ответчиков на находящийся в пользовании и владении земельный участок, общей площадью 343,99 кв.м.; 

-прекратить право долевой собственности истца на 6/15 доли в хозяйственных строениях и сооружениях: навес Литер «Г10», ворота Литер «3», забор Литер «15», ворота Литер «4», забор Литер «22», ворота Литер «2», забор Литер «5», навес Литер «Г12» и 6/15 долю земельного участка, кадастровый №.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили и не просили рассмотреть дело без их участия, что в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Ответчики ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание также не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, что не противоречит ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковые требования ФИО1 в котором указал, что в силу ст.27 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разрешении настоящего дела по существу, необходимо разрешить вопросы об объектах прав ответчиков, о видах их прав, а также о размере долей иных совладельцев в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости. С учетом изложенного, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении уточненного иска ФИО1 без её участия, при разрешении дела по существу полагалась на усмотрение суда, при этом указала, что ФИО9 не оформила причитающуюся ей 1/5 доли от общей площади земельного участка с кадастровым номером №7, как собственник объекта недвижимости, имеющего право на получение земельного участка в собственность без проведения торгов. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представителя ФИО2 в своих объяснениях не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержали доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют, просили уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Армавира - ФИО3 по существу уточненных исковых требований в части раздела домовладения и земельного участка не возражал. В части удовлетворения заявленных требований о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом литер «А» со встроенным помещением медицинского офиса «Стоматология» возражал, мотивируя тем, что истица не обращалась в администрацию МО г. Армавир о выдаче ей разрешения на реконструкцию жилого дома, а её доводы о том, что такое обращение было, являются не состоятельными, поскольку на представленном заявлении отсутствует входящий штамп и регистрационный номер. По указанным основаниям, просил в удовлетворении в этой части иска отказать. 

Представитель ответчика - ФИО4 - ФИО5 по существу уточненных исковых требований не возражал, при разрешении дела по существу полагался на усмотрение суда. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны по делу являются участниками долевой собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, общей площадью 833 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> и включает в себя жилые дома: Литер «А», площадью 154,5 кв.м., Литер «В», площадью 57,4 кв.м., Литер «Д», площадью 40,7 кв.м., а также хозяйственные строениями и сооружениями. 

Указанное домовладение находится в общей долевой собственности сторон и принадлежит: ФИО1 - 6/15 доли, ФИО6 - 1/10 доли, ФИО7 - 1/20 доли; ФИО8 - 1/20 доли; ФИО4- 1/5 доли, ФИО9 - 1/5 доли, что в целом составляет единицу. 

В соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При этом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). 

В ходе рассмотрения дела по существу, 15.11.2019 года стороны по делу заключили соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилые дома, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.12.2019 года.

Согласно условий достигнутого соглашения, ФИО1 выделен целый жилой дом, кирпичный (Литер «А»), общей площадью 143,9 кв.м. кадастровый №, с надворными постройками, а именно: гараж (Литер Г9), уборная (Литер «Г8»), при этом ФИО4 и ФИО6 исключены из числа собственников на вышеуказанный жилой дом. 

Таким образом, указанное соглашения о перераспределении долей в праве общей собственности на жилые дома фактически закрепило факт владения и пользования истцом и ответчиками жилыми обособленными домами, имеющие отдельные входы.

Также достигнутое соглашение о перераспределении долей соотносится с выводами эксперта, в части выделяемого истцу размера земельного участка и расположенного на нем иного имущества, предназначенных для эксплуатации жилого дома Литер «А», а именно: мощение литер XX, площадью - 49,9 кв.м.; ворота Литер «9», площадью-7,5 кв.м.; калитку Литер «8», площадью-2,10 кв.м, забор без литера (из строительного блока).

В соответствии со ст.ст. 244, 247, 252 ГК РФ суд вправе произвести раздел земельного участка между сторонами в соответствии с идеальными долями совладельцев дома и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между ними. 

Из содержания п.9 ст.1, п.2 ч.6 ст.30, п.1 ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение правил землепользования и застройки, обязан устанавливать предельные размеры земельных участков посредством их определения в следующих сочетаниях - минимальный и максимальный размер, минимальный или максимальный размер.

Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства граждан составляют: минимальный - 300 кв. м., максимальный - 1.200 кв. м. 

По делу назначена и проведена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза №52/05/2019 года от 22.05.2019 года, а также дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза № 58/07/2019 от 10.08.2019 года. 

Из выводов вышеприведенных экспертных исследований следует, что: 

-фактическая доля ФИО1 составляет 595/1000 доли;

-совмещенная фактическая доля ФИО8 и ФИО7 составляет 168/1000 доли (по 84/1000 доли каждому);

-фактическая доля ФИО9 составляет 237/1000 доли, что в сумме составляет единицу.

В счет причитающейся фактической доли в собственность ФИО1 экспертом определено выделить жилое здание - 2-х этажный жилой дом литер «А», с кадастровым номером: №, 2001 года постройки, общей площадью - 143,9 кв.м./жилой - 73,2 кв.м., (материал стен - шлакобетонные блочные, кирпичные), а также хозяйственные строения и сооружения: 2-х этажное строение гараж - летняя кухня литер «Г9», площадью застройки - 60,3 кв.м, высотой - 5,70 м.; уборную литер «Г8», площадью застройки - 1,4 кв.м.; мощение литер XX, площадью - 49,9 кв.м.; ворота литер «9», площадью -7,5 кв.м.; калитку литер «8», площадью-2,10 кв.м. (Приложение №)

В результате реального выдела жилого дома литер «А» из общедолевой собственности, экспертом определены фактические доли оставшихся участников общей долевой собственности, в принадлежащих им на праве собственности объектах недвижимого имущества - жилых домах литер «В» (57,4 кв.м.) и литер «Д» (40,7 кв.м.), что составляет 98,10 кв.м. в следующих размерах: - ФИО8 и ФИО7 совмещенные фактические доли, составляют 83/200 доли; - ФИО9 фактическая доля составляет 117/200 доли, что в целом составляет единицу. 

При разрешении вопроса об определении межевых границ исходного земельного участка из которого ФИО1 выделяет причитающуюся ей долю, представитель Управления земельных отношений администрации МО г. Армавир в лице его начальника - ФИО11, обратила внимание суда на то, что в подготовленном межевом плане от 13.06 2019 года кадастровым инженером не были учтены первоисточники правоустанавливающих документов, явившихся основанием для изменений размера земельного участка, которые хранятся в инвентарном деле на спорное домовладение в архивах БТИ, кадастровому инженеру необходимо их исследовать с целью устранения реестровой и кадастровой ошибки. 

Допрошенный в судебном заседании 29.10.2019 года в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО10 пояснил суду, что 08.10.2019 года он после исследования инвентарного дела БТИ завершил кадастровые работы по устранению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В ходе кадастровых работ им выявлено, что красная линия в плане границ земельного участка от 16.12.2002 года проведена схематично на линии по границе от точки 6 до точки 8 составляет 31,27 метра. Согласно генерального плана от 1986 года, генерального плана от 1971 года, акта от 1950 года, данная граница имела размер 32,50 метра. Согласно плана земельного участка от 16.12.2002 года по границе от точки 1 до точки 5 общая длина линий составляет 30,95 метра. Согласно генерального плана от 1971 года, акта от 1950 года, граница имела размер 31,85 метра. По завершению работ им был подготовлен межевой план с учетом выполненного комплекса геодезических и кадастровых работ по исправлению метровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Уточненный межевой план был приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании, ознакомившись с данным межевым планом представитель Управления имущественных отношений администрации МО г. Армавир ФИО11 и ответчики согласились с его результатом. 

С учетом полученных данных по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза № 65/11/2019 от 28.11.2019 года из выводов которой следует, что уточненная площадь исходного земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, составляет: 860,0 кв.м. +/-10,0 кв. м., что больше площади участка, стоящего на кадастровом учете (по сведеньям ЕГРН - 833,0 кв.м.) на 27.0 кв. м.

С учетом произошедших изменений, на принадлежащих ФИО1 6/15 долей земельного участка с кадастровым номером: № с уточненной площадью - 860,0 кв.м., приходится - 343,99 кв.м., процент застройки, находящегося в её пользовании части земельного участка, составляет - 47 %, что соответствует требованиям «Правила землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>», утвержденных решением Армавирской городской Думы от 11 августа 2017 года № 268. 

В целях реализации выдела доли земельного участка ФИО1 экспертом разработан Вариант №, согласно которому в счет 6/15 доли истцу выделен земельный площадью равной - 343,99 кв.м., с размерами: по фасадной границе по 

<

адрес> - 8,54 метров, по границе с земельным участком сособственников домовладения (ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО9) - (11,07+ 0,70 + 8,61 + 9,11 + 0,31 + 0,54 + 9,67) метров, по границе с соседним участком №,64 метров, по границе с соседним участком № по 

<

адрес> - 8.63 метров, по границе с земельным участком сособственников домовладения (ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО9) - (4,67 + 7,01 + 1,01 + 0,16 + 12,80) метров, по границе с землей общего пользования по 

<

адрес> - (4,60 +16,23) метров.

Также экспертом произведен пересчет долей оставшихся сособственников на измененный исходный земельный участок, площадью - 516,01 кв.м., с кадастровым номером: №, с учетом многолетнего сложившегося порядка землепользования, которые составили: - доля ФИО8 - 84/1000 - (43,0 кв.м.); - доля ФИО7 - 84/1000 (43,0 кв.м.); - доля Зопуняна - 333/1000 (172,0 кв.м.); - доля ФИО6 - 166/1000 (86,0 кв.м.); - доля ФИО9 - 333/1000 (172,0 кв.м.), что в сумме составляет единицу. 

Правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку эксперт имеет специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности в области строительства, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, выводы эксперта содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы аргументированы, обоснованы ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта документов, представленными в материалы дела. Заключения эксперта № 52/05/2019 от 22.05.2019 года и № 65/11/2019 г. от 28.11.2019 г. являются достоверными, отвечают требованиям ст. 67 ГПК РФ. 

Из выводов, изложенных в дополнительной судебной строительно-технической экспертизе №58/07/2019 от 10.08.2019 года (Том 2, л/д 24) следует, что :«исследуемый встроенный в жилой дом литер «А» объект общественного назначения – медицинский офис «Стоматология», общей площадью 41,0 кв.м., соответствует требованиям: СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования (с Изменениями №1,2)»; СанПиН 2.1.3.2630-10.Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (с изменениями на 10 июня 2016 года); СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: п. 5.1.1 «На объектах защиты жилого и общественного назначения могут размещаться части зданий, группы помещений или отдельные помещения различного функционального назначения с учетом требований настоящего свода правил к объектам защиты соответствующего класса функциональной пожарной опасности». 

Согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования город Армавир, приложение № 1 к «Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Армавир», утвержденным Решением Армавирской городской Думы от 11.08.2017 года №268, объект капитального строительства - жилой дом литер «А» со встроенными помещениями медицинского офиса «Стоматология», с кадастровым номером:№, размещенный в границах земельного участка, с кадастровым номером:№, по адресу: 

<

адрес> №, расположен в Зоне Ж-1: «зона Ж-1 выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных, малоэтажных или блокированных жилых домов усадебного типа, основным из видов разрешенного использования которой является: индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка, а так же здравоохранение - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи», следовательно, функциональное назначение переоборудованных помещений 1-го этажа жилого дома литер «А» в нежилые медицинские помещения общественного назначения, соответствует основному разрешенному виду использования объектов капитального строительства, расположенных в Зоне Ж-1, согласно вышеуказанных «Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Армавир». 

Также из выводов экспертного заключения следует, что выполненные работы по перепланировке и переоборудованию части жилых помещений первого этажа жилого дома Литер «А» (общей фактической площадью 2-х этажного здания - 143,1 кв.м./жилой - 47,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №), в нежилые помещения общественного назначения, медицинского специализированного профиля (офис «Стоматология», общей площадью - 41,0 кв.м.), а так же выполненные работы по перепланировке жилых помещений 1-го этажа объекта экспертизы, не создают угрозы жизни и здоровью, как для неопределенного круга лиц, так и для лиц, в нем проживающих.

Возможна дальнейшая эксплуатация встроенных в жилой дом литер «А» помещений медицинского офиса «Стоматология», общей площадью - 41,0 кв.м., по прямому функциональному назначению, а так же дальнейшая эксплуатация жилой части дома литер «А», общей площадью - 102,10 кв.м./жилой - 47,0 кв.м., в качестве жилого дома для постоянного в нем проживания». 

Правильность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку эксперт имеет специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности в области строительства, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, выводы эксперта содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы аргументированы, обоснованы ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта документов, представленными в материалы дела. Таким образом, суд приходит к убеждению, что заключения эксперта №58/07/2019 от 10.08.2019 года является достоверными, допустимым и достаточным доказательством, которое отвечает требованиям ст.67 ГПК РФ. Сторонами по делу, выводу указанной экспертизы не оспаривались. 

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что действующие градостроительные нормы и правила не исключают возможности размещения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи, а также совокупность других представленных по делу доказательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о признании право собственности на 2-х этажный жилой дом кадастровый №, Литер «А» с дальнейшей эксплуатацией жилой части дома литер «А», общей площадью - 102,10 кв.м./жилой - 47,0 кв.м., в качестве жилого дома для постоянного в нем проживания со встроенными помещениями медицинского офиса «Стоматология», общей площадью - 41,0 кв.м., по прямому функциональному назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Выделить в собственность ФИО1, в счет причитающейся ей 6/15 доли из исходного земельного участка, общей площадью 860,0 кв.м., кадастровым номером: №, земельный участок, площадью 343,99 кв.м., с размерами: по фасадной границе по 

<

адрес> - 8,54 метров, по границе с земельным участком сособственников домовладения (ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО9) - (11,07+ 0,70 + 8,61 + 9,11 + 0,31 + 0,54 + 9,67) метров, по границе с соседним участком №217 - 9,64 метров, по границе с соседним участком № по 

<

адрес> - 8.63 метров, по границе с земельным участком сособственников домовладения (ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО9) - (4,67 + 7,01 + 1,01 + 0,16 + 12,80) метров, по границе с землей общего пользования по 

<

адрес> - (4,60 +16,23) метров (Вариант №3 экспертного заключения № 58/07/2019 от 10.08.2019 года).

Определить следующие доли в праве общей долевой собственности на измененный исходный земельный участок, площадью - 516,01 кв.м., с кадастровым номером: 23:38:0107078:7: - доля ФИО8 - 84/1000 - (43,0 кв.м.); - доля ФИО7 - 84/1000 (43,0 кв.м.); - доля Зопуняна - 333/1000 (172,0 кв.м.); - доля ФИО6 - 166/1000 (86,0 кв.м.); - доля ФИО9 - 333/1000 (172,0 кв.м.), что в сумме составляет единицу. 

Выделить в собственность ФИО1, в счет причитающейся ей 6/15 доли: - мощение литер XX, площадью - 49,9 кв.м.; ворота литер «9», площадью-7,5 кв.м.; калитку литер «8», площадью -2,10 кв.м., забор без литера (из строительного блока), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на 2-х этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями медицинского офиса Литер «А», кадастровый №, общей площадью - 102,10 кв.м., жилой - 47,0 кв.м., общей площадью встроенных нежилых помещений- 41,0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 343,99 кв. метра, выделенный из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в межевом плане от 08.11.2019 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО10 

Прекратить право общей долевой собственности ответчиков: ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6 и ФИО9 на вновь образованный (выделенный) земельный участок, общей площадью 343,99 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право ФИО1, на 6/15 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в виде хозяйственных строений и сооружений: навес Литер «Г10», ворота Литер «3», забор Литер «15», ворота Литер «4», забор Литер «22», ворота Литер «2», забор Литер «5», навес Литер «Г12» и исходный земельный участок с кадастровым номером №

Признать за ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО9 право общей долевой собственности на хозяйственные строения и сооружения, расположенные в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края в виде: навеса Литер «Г10», ворота Литер «3», забора Литер «15», ворота Литер «4», забора Литер «22», ворота Литер «2», забора Литер «5», навеса Литер «Г12» в следующих долях: - ФИО8 - 84/1000 доли; - ФИО7 - 84/1000 доли; - ФИО4 - 333/1000 доли; - ФИО6- 166/1000 доли; - ФИО9 - 333/1000 доли, что в сумме составляет единицу. 

Настоящее решение суда является основанием для изготовления технического плана и постановки на кадастровый учет в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (межмуниципальный отдел по городу Армавиру и Новокубанскому району) объекта недвижимого имущества - 2-х этажного жилого дома, назначение - жилое, со встроенными нежилыми помещениями медицинского назначения Литер «А» и вновь образованного (выделенного) земельного участка, площадью 343,99 кв. метра; внесения изменений в границы исходного земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана от 08.11.2019 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО10; внесении изменений в размеры долей, участников долевой собственности в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края: ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО9 

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 06.12.2019 года, мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий удя Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу.