Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Акватехник» о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении, компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Акватехник» о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении, компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Акватехник» в должности инженера- метролога Нижегородского подразделения.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком 2 месяца, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

На момент увольнения с работником ФИО1 не произведен полный расчет по выплате заработной платы. Задолженность по выплате заработной платы составила 647 746,66 рублей. 

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Акватехник» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 746,66 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 871,97 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

При увольнении с ФИО1 также не произвели расчет по компенсации за неиспользованный отпуск. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Акватехник» задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 51 695,07 рублей; компенсацию за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 946,16 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; судебные расходы в сумме 3000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Акватехник» ФИО2 в судебном заседании указал, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. В отзыве представитель ответчика указал, что в соответствии с п. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истец может требовать компенсацию за неиспользованный отпуск в течение одного года до момента своего увольнения в количестве 28 дней, что составляет 11 928 рублей. Сообразно с этим должен быть уменьшен и размер процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, который составляет 3000 рублей. При определении компенсации морального вреда просил соблюсти принципы соразмерности и разумности понесенных истцом нравственных страданий, считая заявленную истцом сумму чрезвычайно завышенной. С суммой понесенных судебных расходов согласны. С учетом вышеизложенного ответчик признает исковые требования частично, а именно: компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 928 рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей. Размер компенсации морального вреда оставляют на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ).

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал в ООО «Акватехник» в должности инженера метролога Нижегородского подразделения, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами на неопределенный срок, с испытательным сроком 2 месяца, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой книжкой № №, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 вышеуказанного трудового договора работнику установлен должностной оклад 11 000 рублей в месяц. 

Пунктом 4.2 трудового договора работодатель выплачивает заработную плату два раза в месяц. Установленные дни для выплаты: с 01 по 15 число месяца - выдача заработной платы, причитающей за месяц; с 16 по 30 число месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за месяц.

Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю по следующему режиму: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота, воскресенье. 

Пунктом 5.4 трудового договора установлено, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков, утвержденным директором ООО «Акватехник». Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев непрерывной работы в ООО «Акватехник». По соглашению сторон работнику может быть предоставлен оплачиваемый отпуск и до истечения шести месяцев.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен должностной оклад работника до 12 500 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен должностной оклад работника до 12 600 рублей.

На момент увольнения с работником, ФИО1, ответчиком не произведен полный расчет по выплате истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Акватехник» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Акватехник» в пользу ФИО1 взыскано: задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 746,66 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 871,97 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ООО «Акватехник» ФИО2 частично признал исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск (за 1 год) в сумме 11 928 рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей. 

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд не соответствуют требованиям статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применяются и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.

Учитывая, что трудовые отношения прекращены с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не пропущен.

С учетом материалов дела и частичного признания исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 51 695,07 рублей. 

В части требования истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Учитывая, что трудовые отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена истец имел право на выплату такой компенсации в порядке ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 946,16 рублей.

Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорен, принят в качестве допустимого доказательства по делу. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец оценивает размер причиненного ему морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий работника.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с подготовкой документов в суд, в размере 3 000 рублей. Оплата услуг подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя размер расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, исходя из чего полагает возможным требование удовлетворить в сумме 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Акватехник» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акватехник» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате за неиспользованный отпуск в сумме 51 695 рублей 07 копеек, компенсацию за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 946 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с подготовкой документов в суд, в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Пряникова