Дело № 1-526/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гуляева С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, расположенном на втором этаже здания СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, незаконно, умышленно подделала официальный документ – ордер №, выданный Некоммерческой организацией Коллегией адвокатов «Защитник», представляющий ФИО2 право на защиту подозреваемого ФИО4 в качестве защитника-адвоката по соглашению по уголовному делу №, и ее дальнейшего участия в следственных действиях, в целях его использования для защиты подозреваемого ФИО4 в качестве защитника-адвоката по соглашению при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в указанное время и месте, имя умысел на подделку официального документа, а именно, ордера №, выданного Некоммерческой организацией Коллегией адвокатов «Защитник», представляющий ФИО2 право на защиту подозреваемого ФИО4 в качестве защитника-адвоката по соглашению по уголовному делу №, и ее дальнейшего участия в следственных действиях, заведомо зная, что она не имеет право оказывать юридическую помощь по уголовным делам в качестве защитника, будучи исключенной ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Негосударственной Некоммерческой организации Адвокатской палаты 

<

адрес> /Протокол №/ из членов Некоммерческой организации Адвокатской палаты 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на подделку официального документа - ордера №, выданного Некоммерческой организацией Коллегией адвокатов «Защитник», представляющий ФИО2 право на защиту подозреваемого ФИО4 в качестве защитника-адвоката по соглашению по уголовному делу №, и ее дальнейшего участия в следственных действиях, незаконно внесла в содержание ордера № недостоверные данные, а именно, собственноручно записала в ордер № свои личные данные в качестве адвоката по соглашению, а также данные Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Защитник», данные подозреваемого, дату выдачи ордера, и проставила роспись за председателя Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Защитник» ФИО5, не имея на это законного права. При этом, ФИО2 скрыла факт исключения ее из членов Некоммерческой организации Адвокатской палаты 

<

адрес>. После этого, ФИО2, продолжая свои преступные умышленные действия, направленные на подделку официального документа, а именно ордера №, выданного Некоммерческой организацией Коллегией адвокатов «Защитник», в целях его использования, умышленно, незаконно использовала вышеуказанный ордер, предъявив его старшему следователю СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО6, что предоставило ФИО2 право на защиту подозреваемого ФИО4 в качестве защитника-адвоката по соглашению по уголовному делу №, и ее дальнейшего участия в следственных действиях. 

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке (том 1 л.д. 172-174).

В судебном заседании ФИО2 поддержала свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в присутствии адвоката, подтвердив, что ходатайство о проведении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Данное ходатайство поддержано адвокатом подсудимой Гуляевым С.Г.

Государственный обвинитель Бурдо К.В. согласна на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: требование формы 106, согласно которого ФИО2 ранее не судима, характеристики, согласно которой подсудимая характеризуется положительно.

Анализируя поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, где она участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся ее личности, согласно которым она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние ее здоровья и возраст, наличие на иждивении престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 по материалам дела не установлено. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, ч. 1 ст. 56, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, а также влиянием назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Меру принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке - суд считает необходимым оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, установив следующие ограничения: 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 

<

данные изъяты>

Меру принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий М.С. Целищев. 

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> М.С. Целищев