РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царёвой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Д. Отделу судебных приставов по г.Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением, которым просил отменить постановление от дата. об обращении взыскания на денежные средства должника, а также обязать административного ответчика вернуть неправомерно списанную со счета потерпевшего и незаконно удержанную им сумму в размере ... руб.. 

Заявленные требования мотивированы тем, что должностными лицами административного ответчика не законно и не обоснованно наложен арест на банковский вклад административного истца. Так, должником является ФИО1 дата года рождения, место рождения 

<

адрес>, ИНН №, тогда как административный истец ФИО1 дата года рождения, место рождения 

<

адрес>, ИНН №. За период ареста банковского счета принудительно взыскана сумма в размере ... руб.. В дата и в дата административный истец обращался с жалобой на действия ответчика в Управление Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре, после чего принудительное взыскание, наложенное на денежные средства административного истца отменялись. В датаг. в очередной раз обращено взыскание на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах ОАО АКБ «Росбанк». Указывая о том, что административный истец не является должником по исполнительному производству и его требования фактически игнорируются должностными лицами, просит отменить постановление от дата. и обязать ответчика вернуть удержанную сумму. 

Истец, его представитель и представители ответчиков уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. 

Представитель административного ответчика ОСП по г. Нягани в адрес суда до судебного заседания направила возражения в которых указывает о том, что постановление от дата. отменено, а в ПАО «Запсибкомбанк», в чью пользу частично взысканы денежные средства административного истца, направлено требование о возврате денежных средств с целью их перевода истцу. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, представленные к возражению документы, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава от дата. В качестве должника указан ФИО1 дата года рождения, адрес должника: 

<

адрес>. Взыскание осуществляется в пользу ПАО «Запсибкомбанк». Сумма задолженности ... руб. 

В рамках исполнительного производства дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании данного постановления обращено взыскание на счета: № и № в ПАО Росбанк, принадлежащие ФИО1 в размере ... руб.. в пользу ПАО «Запсибкомбанк». 

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления и представленных административным истцом документов, он родился в 

<

адрес>, имеет ИНН №, тогда как должник по исполнительному производству его полный тезка с аналогичными датами рождения является уроженцем 

<

адрес> и имеет ИНН №. 

Подпунктом 5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Статьёй 30 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно указанным выше нормам, суд приходит к выводу, что принудительное исполнение состоявшегося решения суда возможно в отношении должника относительно которого имеются данные, в том числе и по месту рождения и по номеру ИНН. 

Взыскивая денежные средства в качестве кредитной задолженности в пользу ПАО «Запсибкомбанк» должностные лица ОСП по г. Нягани не приняли во внимание сведения о том, что место рождения и ИНН должника не соответствуют месту рождения и ИНН лица, денежные средства которого принудительно взысканы. В свою очередь и в дата административный истец обращался в службу судебных приставов и предоставлял сведения о своём месте рождения и о номере ИНН.

В возражениях представленных суду и приобщенных к ним документах представитель ответчика указывает, что постановление от дата. отменено, о чем представил заверенную копию постановления от дата 

Учитывая указанные обстоятельства, суд, признавая не обоснованным принудительное взыскание денежных средств со счетов административного истца, отказывает последнему в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления от дата так как оно фактически отменено ответчиком. 

Требование административного истца об обязании административного ответчика возвратить взысканные ... руб.. подлежит удовлетворению, так как из имеющихся в деле документов усматривается, что спорная сумма удержана у ненадлежащего лица, что не отрицает представитель ответчика в представленных возражениях, однако на момент рассмотрения административного искового заявления административным ответчиком лишь направлено требование взыскателю о возврате ошибочно удержанных денежных средств. 

Удовлетворяя в данной части требования административного истца, суд не может согласиться с формулировкой о возврате незаконно удержанной суммы, так как судебные приставы, принудительно взыскивали денежные средства в рамках исполнительного производства, указанную административным истцом сумму взыскали ошибочно на основании представленного Налоговой службой номера ИНН соответствующего номеру ИНН административного истца. Обратного материалы дела не содержат. 

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать Отдел судебных приставов по г.Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре вернуть ошибочно удержанную сумму в размере ... руб.. ФИО1 дата года рождения, место рождения 

<

адрес>, ИНН №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин