РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Батршиной В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицк и Троицком районе Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицк и Троицком районе Челябинской области обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 387640 рублей 00 копеек.

В обосновании иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 27.06.2012 обратилась с заявлением в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Челябинской области (далее – УПФР) о распоряжении средствами материнского капитала в связи с рождением второго ребенка в семье. 

Решением УПФР от 27.07.2012 № 128 заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 387 640 рублей удовлетворено.

С использованием средств материнского (семейного) капитала 13.06.2012 ФИО1 в собственность приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно обязательству от 27.06.2012 ФИО1 обязалась оформить приобретенное жилое помещение в собственность несовершеннолетних детей. 

Однако обязательства по выделению долей детям ФИО1 не исполнила, приобретенное жилое помещение ФИО1 21.11.2012 продала ФИО5

Таким образом, ФИО1 злоупотребила своим правом на реализацию средствами материнского (семейного) капитала и вопреки закону, выразившимся в нецелевом расходовании бюджетных средств, распорядившись им по своему усмотрению, а не на улучшение жилищных условий, как указано в ее заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Помощник прокурора Кузнецова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицк и Троицком районе Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд телефонограмму о том, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, просит рассмотреть дело без её участия.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО1 27.06.2012 обратилась с заявлением в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Челябинской области (далее – УПФР) о распоряжении средствами материнского капитала в связи с рождением второго ребенка в семье. 

Решением УПФР от 27.07.2012 № 128 заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 387 640 рублей удовлетворено.

С использованием средств материнского (семейного) капитала 13.06.2012 ФИО1 в собственность приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно обязательству от 27.06.2012 ФИО1 обязалась оформить приобретенное жилое помещение в собственность несовершеннолетних детей. 

Однако обязательства по выделению долей детям ФИО1 не исполнила, приобретенное жилое помещение ФИО1 21.11.2012 продала ФИО5

Таким образом, ФИО1 злоупотребила своим правом на реализацию средствами материнского (семейного) капитала и вопреки закону, выразившимся в нецелевом расходовании бюджетных средств, распорядившись им по своему усмотрению, а не на улучшение жилищных условий, как указано в ее заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Действия ФИО1 не позволяют в полной мере обеспечить выполнение задач и функций государства, в том числе, задач и функций социального характера, противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав, злоупотребление правом).

В преамбуле Федерального закона № 256-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. 

Получение ФИО1 денежных средств в размере 387640 рублей от продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, является незаконным, не отвечает целям Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

До настоящего времени ответчиком денежные средства, полученные от реализации указанного жилого помещения, не направлены на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, т.е. на улучшение жилищных условий её двоих несовершеннолетних детей посредством приобретения права собственности на жилое помещение в установленном законом порядке.

В силу действующего законодательства, поступившие из федерального бюджета средства материнского (семейного) капитала, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. Расходы, связанные с обеспечением реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, осуществляются за счет средств федерального бюджета, и учитываются в общем объеме расходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в составе расходов на содержание органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетом признается форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, а бюджетной системой Российской Федерации признается основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В силу п. 6 Правил перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2007 № 457, ответственность за правильность расчета объема средств, переводимых из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, и их использования в соответствии с представленной в Министерство финансов Российской Федерации заявкой возлагается на Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Своими действиями ФИО1 причинила ущерб Российской Федерации, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию в Пенсионный фонд Российской Федерации в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Прокурор, являясь органом государственной власти, от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7076 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Челябинска денежные средства в размере 387 640 рублей 00 копеек (триста восьмидесят семь тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 7076 рублей 40 копеек (семь тысяч семьдесят шесть рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Левинская