№ 12-70/2019

РЕШЕНИЕ

 

10 декабря 2019 года пгт. Козулька 

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова Ольга Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении 

ФИО3, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., не согласившись с которым, ФИО3 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что он имеет в собственности транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановлении время и место, он не нарушал п.1.3 ПДД РФ, поскольку был в командировке в 

<

адрес>, а его автомобиль находился на ремонте в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, на сайте госуслуг, он узнал о наличии неоплаченного штрафа в размере 5000 рублей. Указанный штраф им был оплачен, но ему не было известно за какое правонарушение было назначено наказание. ДД.ММ.ГГГГ. от мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ему стало известно, об оспариваемом постановлении. Копия постановления ему была вручена.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оптимальность срока для обеспечения реальной возможности заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления судей, органов и должностных лиц установлен ст. 30.3 КоАП РФ. В отличие от ранее существовавшего порядка этот срок исчисляется не со дня вынесения постановления, а со дня вручения или получения копии постановления. Такое исчисление срока создает дополнительную гарантию того, что у лица, правомочного обжаловать постановление, есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

Пропущенный ФИО3 срок обжалования постановления подлежит восстановлению. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований ч.ч. 1, 3, примечания ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме указанными выше специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.В соответствии с толкованием закона, изложенном в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ. в 15:28:023 по адресу 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

...>, г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, повторно, которое зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Ранее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак № он не управлял, а находился в командировке, приложена к жалобе незаверенная копия путевого листа.

Представленные заявителем документы, допустимым доказательством нахождения в командировке не являются. Приложенная к жалобе копия путевого листа грузового автомобиля № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким доказательством не является, поскольку надлежащим образом не заверена. Кроме того, юридический адрес ИП ФИО2 от имени которой представлен путевой лист совпадает с адресом регистрации заявителя ФИО3 

Суд находит несостоятельными доводы жалобы, что в момент совершения административного правонарушения, 12.09.2018г., его автомобиль находился в ремонте. Факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, выбытии из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Нарушение, зафиксированное в фото таблице очевидно, постановление, вынесенное уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на его основании, сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, служащих основаниями для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу за недоказанностью, не установлено, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения и не служат основаниями для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы или принесения протеста через Козульский районный суд Красноярского края. 

Судья: Чижикова О.В.