ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4249/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что ** между ним и ответчиком был договор займа №, по условиям которого кооператив передал ответчику денежные средства в размере 34 807 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до ** и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора займа процентная ставка за пользование займом согласована сторонами в размере 54% годовых в месяц. В соответствии с договором займа ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, при этом оплата процентов должна производиться заемщиком до числа месяца, следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего договора. Задолженность по сумме займа погашается в конце установленного договором срока. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения займа указываются в графике платежей. Согласно справке-расчету по состоянию на ** задолженность ответчика перед кооперативом составила 51 585,42 руб., в том числе: основной долг 34 403,47 руб., проценты 12 520,98 руб., пени 4660,97 руб.. Согласно пункту 5.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты просроченного платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. Согласно договору займа его возврат обеспечивается залогом транспортного средства – автомашины марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику. Денежная оценка предмета залога установлена договором залога и составляет 69 614 руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 69 614 руб.. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки своего представителя в суд не сообщил. 

В судебное заседание ответчик не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определение занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между Кредитным потребительским кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику заем в сумме 34 807 руб.. 

Как следует из условий договора займа, КПК ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» передает заемщику в собственность денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи кооператива, а заемщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа в указанный в договоре срок и уплатить начисленные проценты на сумму займа и дополнительные платежи, предусмотренные договором.

В силу положений договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа вместе с предусмотренными договором процентами за пользование займом не позднее **.

Согласно условиям договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 54% годовых в месяц за каждый месяц пользования займом.

Факт получения суммы займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от **.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, что им не оспорено.

Доказательств погашения долга по договору займа ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, за заемщиком перед КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» образовалась задолженность по договору займа № от **, которая по состоянию на ** составляет 51 585,42 руб., из них: основной долг – 34 403,47 руб., проценты 12 520,98 руб., пени 4660,97 руб..

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд с ним соглашается, у суда он сомнений не вызывает, возражения в отношении данного расчета долга по договору займа ответчиком не представлены.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 34 403,47 руб., а также процентов за пользование займом в сумме 12 520,98 руб..

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока возврата займа.

Согласно договору займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20% в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты просроченного платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. 

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору согласно справке-расчету по состоянию на ** составляют 4 660,97 руб.. 

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера пени, суд принимает во внимание, что размер пени соответствует и соразмерен последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ответчиком ФИО1. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанной нормой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем. 

С учетом указанных выше требований закона суд считает, что залогодержатель - истец вправе обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство, принадлежащее ответчику и исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с начальной продажной ценой автомобиля, указанной истцом – 69 614 руб.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласованной сторонами. Начальная продажная цена автомобиля установлена в договоре о залоге в размере 69 614 руб., которая и принимается судом. Иной оценки рыночной стоимости автомобиля истцом суду не представлено. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8047,56 руб. в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» задолженность по договору займа № от ** по состоянию на ** в размере 61 585,42 руб., в том числе: основной долг - 34 403,47 руб., проценты за пользование займом - 12 520,98 руб., пени -4 660,97 руб., штраф в размере - 10 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8047,56 руб., всего взыскать 69 632,98 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для реализации с публичных торгов в сумме 69 614 руб. для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ФИО1 по договору займа № от **. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет составлен **.

СУДЬЯ Ж.А.Прасолова