Приговор

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Багдасарова А.А., при помощнике судьи Соляновой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона 

<

...> ФИО1, представителя потерпевшего войсковой части №00000 - 

<

...> Л. Н.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Борисовой Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...> образованием, 

<

...>, 

<

...>, несудимого, проходившего военную службу по контракту с января 1998 г. по 22 декабря 2011 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту, решил незаконно получить жилье за счет государства, зная, что при постановке на жилищный учет и предоставлении жилого помещения подлежит учету принадлежавшая ему доля в праве общей долевой собственности жилого дома в размере 14,475 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку с момента ее отчуждения 11 декабря 2007 г. не прошло пяти лет. Скрыв указанные сведения 12 февраля 2009 г. ФИО2 подал соответствующие документы, в жилищный орган войсковой части №00000, дислоцированной в 

<

адрес>. На основании представленных ФИО2 документов жилищная комиссия воинской части приняла решение о постановке его с членами семьи (супругой и сыном) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без учета принадлежащей ему до 11 декабря 2007 г. доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме в размере 14,475 кв.м.

С указанной целью 19 июля 2011 г. ФИО2 обратился к командиру воинской части с рапортом о предоставлении ему на состав семьи из трех человек жилого помещения для постоянного проживания в г. Ростове-на-Дону, скрыв сведения об отчуждении им доли собственности в жилом помещении в г. Кисловодске.

24 сентября 2011 г. на основании жилищного дела ФИО2 жилищная комиссия указанной воинской части выделила ему на состав семьи из трех человек распределенное ранее жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 54,2 кв.м, т.е. с учетом возможного предоставления общей площади, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения на 5,675 кв.м.

23 января 2012 г. ФИО2 заключил с командиром войсковой части №00000 договор социального найма распределенной ему и членам семьи квартиры, а 4 декабря 2012 г. - договор на передачу указанного жилого помещения в их собственность. При этом ФИО2 не сообщил жилищной комиссии войсковой части №00000 сведения об отчуждении им доли в жилом помещении. 8 февраля 2013 г. ФИО2 произвел государственную регистрацию права на жилое помещение по 1/3 доли на себя и членов семьи. 

Своими незаконными действиями в период с 12 февраля 2009 г. по 8 февраля 2013 г. в 

<

...> и 

<

...> ФИО2 путем обмана должностных лиц войсковых частей №00000 и №00000 незаконно приобрел право на чужое имущество, излишне распределенные ему 5,675 кв.м площади жилого помещения, чем причинил государству в лице войсковой части №00000 материальный ущерб в размере 255 345 рублей 43 копеек, то есть совершил мошенничество в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый Троценко виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дав показания по содержанию соответствующие изложенному выше. При этом показал, что в декабре 2007 г. продал долю жилого помещения в г. Кисловодске. В июле 2011 г. обратился к командованию с рапортом о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В сентябре 2011 г. ему распределили двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. В январе и декабре 2012 г. он заключил с командованием войсковой части №00000 договоры социального найма и передачи указанной квартиры в его собственность. При этом командованию и жилищным комиссиям воинских частей он не сообщал о совершении им действия по отчуждению, принадлежавшей ему доли в жилом доме, полагая, что он не будет обеспечен жилым помещением, так как при постановке на жилищный учет и предоставлении жилого помещения подлежали учету принадлежавшая ему и членам семьи доля в праве общей долевой собственности жилого дома в г. Кисловодске.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Л. в судебном заседании показал, что действия подсудимого, который скрыл от должностных лиц войсковых частей №00000 и №00000 сведения об отсутствии у него права быть обеспеченным жилым помещением от государства большей, чем положено, общей площадью жилого помещения, повлекли необоснованное распределение ФИО2 жилого помещения с превышением норматива общей площади жилого помещения на 5,675 кв.м. Своими действиями подсудимый причинил имущественный ущерб государству в лице войсковой части №00000 в размере 255 345 рублей 43 копеек. 

Свидетель Р., председатель жилищной комиссии войсковой части №00000, показал, что при рассмотрении 12 апреля 2009 г. указанной комиссией рапорта о принятии ФИО2 и членов его семьи на жилищный учет ФИО2 не сообщал об отчуждении им в декабре 2007 г. находившегося у него доли в праве собственности на жилой дом и не представлял соответствующих сведений.

Из показаний свидетелей Ш. и К., секретаря и члена жилищной комиссии войсковой части №00000, каждого в отдельности, следует, что ФИО2 не сообщил жилищной комиссии об отчуждении, принадлежащего ему жилья.

Из протокола осмотра документов от 20 мая 2020 г. следует, что осмотрено жилищное дело ФИО2, в котором находятся рапорта от 12 сентября 2009 г. о постановке его и членов семьи в количестве трех человек (он, супруга и сын) на учет для улучшения жилищных условий, ходатайство командира войсковой части №00000 о заключении с ФИО2 договора социального найма на распределенное ему жилое помещение по адресу: 

<

...>; договор социального найма жилого помещения от 23 января 2012 г., из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве оперативного управления войсковой части №00000, в порядке социального найма передано ФИО2; заявления ФИО2 на имя командира войсковой части №00000 от 22 ноября 2012 г. о разрешении приватизации указанного жилого помещения и оформления документов на передачу ему и членам семьи квартиры в собственность.

Из протокола осмотра документов от 21 мая 2020 г., признанных вещественными доказательствами по делу, следует, что осмотрено дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: 

<

...>, в котором имеются: договор от 4 декабря 2012 г. из которого следует, что войсковая часть №00000 передала в долевую собственность ФИО2 и членам его семьи указанное жилое помещение, балансовой стоимостью 2 438 717 рубля 62 копейки, в порядке приватизации; заявления ФИО2 от 21 декабря 2012 г. о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве собственности в отношении указанного объекта недвижимости в интересах себя, супруги и несовершеннолетнего ребенка, которая произведена 8 февраля 2013 г.

Согласно протоколу осмотра документов от 15 июля 2020 г., признанных вещественными доказательствами по делу, осмотрен протокол № 21 заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части №00000 от 12 апреля 2009 г. из которого следует, что ФИО2 и члены его семьи (супруга и сын) приняты на учет нуждающихся в получении жилой площади. Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части №00000 от 24 сентября 2011 г. № 13 ФИО2 на состав семьи три человека выделено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно копиям телеграммы от 13 сентября 2011 г. № 

<

...> распоряжением заместителя главнокомандующего ВВ МВД России по тылу – начальника тыла от 5 сентября 2011 г. № 

<

...>, приложения № 1 к дополнительному соглашению № 4 к государственному контракту участия в долевом строительстве № 2-09/ДОЛ от 6 февраля 2009 г. квартира № 160 в корпусе 1-2 в мкр. Левенцовский г. Ростов-на-Дону по БТИ имеет № 32 и почтовый адрес: 

<

...>.

В соответствии со справкой войсковой части №00000 балансовая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 2 438 717 рублей 62 копейки, а стоимость 5,675 кв.м составляет 255 345 рублей 43 копейки.

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру от 9 июля и 17 сентября 2020 г. Троценко внес на банковские реквизиты войсковой части №00000 денежные средства в размере 70 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 19 мая 2020 г. следует, что ФИО2 в период с 8 июля 2005 г. по 11 декабря 2007 г. являлся собственником 1/4 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 57,9 кв.м.

На основании договора дарения от 30 июня 2004 г. ФИО2 являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 57,9 кв.м. Указанную долю в жилом помещении ФИО2 продал на основании договора купли-продажи от 5 декабря 2007 г.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 22 декабря 2011 г. № 390 с/ч следует, что ФИО2, приказом командира войсковой части 3025 от 6 декабря 2011 г. № 62 л/с уволен с военной службы по возрасту и с 22 декабря 2011 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ч. 7 ст. 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Согласно п. 12 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 7 октября 2005 г. № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» граждане (в том числе члены семьи), которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При предоставлении гражданам, намеренно ухудшившим свои жилищные условия, жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к отчуждению жилых помещений, за пятнадцать лет, предшествующие предоставлению таким гражданам жилого помещения по договору социального найма.

Из ч. 3 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с учетом конструктивных и технических параметров жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим данным Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего.

В связи с изложенным суд считает, что подсудимый ФИО2 на состав семьи из трех человек имел право на включение в списки нуждающихся в жилых помещениях не для обеспечения жильем, а для улучшения жилищных условий за вычетом отчужденного 11 декабря 2007 г. доли жилого помещения площадью 14,475 кв.м, т.е. 54 кв.м + 9 кв.м – 14,475 кв.м. = 48,525 кв.м.

Поскольку ФИО2 в феврале 2009 г. и июле 2011 г. с целью приобретения прав на жилое помещение, предоставляемого за счет средств федерального бюджета, умышленно не сообщил должностным лицам и жилищным комиссиям войсковых частей №00000 и №00000 сведения об отчуждении доли в жилом помещении в г. Кисловодске общей площадью 14,475 кв.м, в связи с чем он приобрел право на излишнюю площадь жилого помещения в размере 5,675 кв.м, стоимостью 255 345 рублей 43 копейки, то суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 имеются квалифицирующие признаки «путем обмана» и «в крупном размере». 

Таким образом, действия ФИО2, который путем обмана приобрел право на чужое имущество – принадлежащую государству в лице войсковой части №00000 квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, сверх установленной нормы на 5,675 кв.м площади, стоимостью 255 345 рублей 43 копейки, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. как мошенничество, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде перечисления денежных средства в размере 70 000 рублей по реквизитам войсковой части №00000, а согласно ч. 2 указанной статьи в качестве таковых учитывает, что Троценко вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту службы и в быту характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден ведомственными наградами, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимый ФИО2 при совершении преступления являлся военнослужащим, суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в качестве дополнительного наказания. 

Рассмотрев с учетом уточнений гражданский иск военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о возмещении подсудимым ФИО2 причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 185 345 рублей 43 копеек, который поддержан представителем потерпевшего Л., государственным обвинителем и полностью признанны подсудимым и его защитником, суд приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, так как именно преступными действиями подсудимого государству в лице войсковой части №00000 причинен имущественный ущерб в указанном размере. 

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате штрафов по уголовным делам: 

получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО); 

банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону;

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 616201001;

р/с № : 

<

***>;

л.счет: 04581F39710;

БИК: 046015001; 

ОКТМО: 60701000;

КБК: 41711603121010000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №00000 о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать в пользу указанной воинской части с осужденного ФИО2 185 345 (сто восемьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 43 копейки.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 600 (трех тысяч трехсот шестидесяти) рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии, а также 5 040 (пять тысяч сорок) рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи в судебном разбирательстве по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сшивы документов на заключение с ФИО2 договоров социального найма жилого помещения и передачи квартиры в долевую собственность граждан, а также протоколы заседаний жилищно-бытовой комиссии войсковой части №00000 от 12 апреля 2009 г. № 21, от 27 августа 2010 г. № 13 и от 24 сентября 2011 г. № 13 передать по принадлежности в войсковую часть №00000;

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: 

<

...>, передать по принадлежности в архив Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Багдасаров