№ 2-1691/2025

50RS0046-01-2025-002290-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 18 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество-1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, КН 

<

данные изъяты> площадью 1000 кв.м.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк заключило ‘ с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности Банк обратился за совершением исполнительной надписи нотариусу, исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ № № задолженность была взыскана.

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 24, №, площадь 1000+/- 11 кв.м.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 242 377,98 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 указала на то, что действительно имеется задолженность при этом, она работает, ежемесячно производится удержание из заработной платы. Если суд считает, что подлежит обращение взыскание на часть земельного участка, не возражает. Пояснила, что земельный участок был предоставлен многодетной семье.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, извещены.

Суд, выслушав ответчика, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в т.ч. обращение взыскания на имущество должника (ст. 68), 

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст.79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, расположенные на нем строения. Таким образом, основанием для обращения взыскания может быть по общему правилу только судебное решение, а процессуальная форма данного действия определяется Законом об исполнительном производстве.

Материалами дела установлено, в Ступинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», на общую сумму долга: основной долг 316 933.23 рублей, проценты в размере 63 895,06 рублей.

На момент обращения в суд остаток задолженности по основному долгу составляет 247 377.98 рублей.

Истец работает, обращено взыскание на заработную плату. Ежемесячно производится удержание в сумме 30 000 рублей. Таким образом, ежемесячно систематически производится погашение задолженности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок- доля в праве 1/5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, площадь 1000+/- 11 кв.м.

Согласно разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, что определяется на дату соответствующего выдела, а не на момент предоставления земельного участка.

Общая площадь спорного земельного участка составляет 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, то есть на долю ответчика будет приходится 200 кв.м., что меньше нормы предоставления земельных участков в городском округе Ступино Московской области (400 кв.м.), утвержденных постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от 03.11.2021 №3016-п «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области».

Таким образом, сформировать самостоятельный земельный участок не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, находится в долевой собственности, фактическое выделение доли ответчика в котором невозможно, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Кроме того, земельный участок, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания по настоящему делу, предоставлен ответчику и третьим лицам как многодетной семье, что в силу пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Истцом не представлено доказательств того, что земельный участок не используется по назначению, а, следовательно, не подпадает под перечень имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Учитывая, что земельный участок, на долю которого просит обратить взыскание истец, предоставлен ответчику и членам его семьи в качестве меры государственной социальной поддержки многодетной семьи, которая использует его для индивидуального строительства, долю ответчику выделить в натуре не представляется возможным, суд приходит к выводу, что указанный земельный участок, является имуществом, на которое, в данном конкретном случае не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не полежат удовлетворению

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде 

Судья: Середенко С.И. 

В мотивированном виде решение суда изготовлено 22 августа 2025 года

Судья: Середенко С.И.