Дело №2а-1730/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 25 июня 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.

при секретаре Серба А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и к ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, 

установил:

представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и к ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №59306/20/23059-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «СААБ» указала, что в Северский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №195 Северского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 2 369 рублей 09 копеек с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 15.06.2010 года является получателем пенсии. 09.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №59306/20/23059-ИП. По состоянию на 28.04.2021 года задолженность ФИО3 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 1 345 рублей 61 копейка. Таким образом, судебный пристав-исполнитель бездействует, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, денежные средства из доходов ФИО3 не удерживаются, что привело к нарушению прав взыскателя.

-

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2). 

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление отзыв начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4, согласно которому просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, с административными исковыми требованиями административного истца не согласны (л.д. 25). 

Представитель административного ответчика ГУ УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «СААБ» требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнитеяж может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №195 Северского района Краснодарского края от 11.06.2020 года с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность в размере 2 369 рублей 09 копеек. 

Указанный судебный приказ был передан на принудительное исполнение в Северский РОСП.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 09.09.2020 года возбуждено исполнительное производство №59306/20/23059-ИП в отношении должника ФИО3 , предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 2 369 рублей 09 копеек (л.д. 28-30). 

23.09.2020 года судебным приставом- исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 37-39). 

10.12.2020 года судебным приставом- исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 2 369 рублей 09 копеек (л.д. 31-33). 

23.06.2021 года судебным приставом- исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 23.06.2021 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 23.12.2021 года (л.д. 34-36). 

Как следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 02.10.2020 года №00-00-4001/5253/2020-5048-4, какое-либо недвижимое имущество на имя ФИО3 не зарегистрировано (л.д. 40-42). 

Из смысла статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава- исполнителя, в связи с чем, суд считает доводы административного истца неубедительными и недостаточными для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2-6 указанной статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава Северского РОСП не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и к ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий Н.А. Безуглова