Дело № 2-1216/2020

18RS0023-01-2020-001496-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая Компания Опора» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая Компания Опора» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2019 года по делу № АО «Страховая Компания Опора» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с данными бухгалтерского учета Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» выявлена дебиторская задолженность ФИО1 перед страховой компанией по договору страхования №. По состоянию на 16.12.2019 года задолженность ответчика составила 103 620,49 рублей, из них: сумма основного долга – 83 836,75 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 19 783,74 рублей. При этом, документация, подтверждающая факт наличия обязательств перед АО «Страховая Компания Опора» в нарушение положений п. 5 ст. 183.9 Закона о банкротстве от бывшего руководства страховой компании Временной администрации и Конкурсному управляющему не передавались, в документах страховой организации отсутствуют. Сведения о наличии задолженности получены конкурсным управляющим кредитора из сведений, содержащихся в финансовом и аналитическом учете должника. Конкурсным управляющим АО «Страховая Компания Опора» в адрес ответчика был направлен запрос с просьбой предоставить первичную документацию, подтверждающую наличие договорных отношений. Однако указанный ответ был оставлен без ответа. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельно получить необходимые доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Просит истребовать у ответчика надлежащим образом заверенные копии договора страхования со всеми приложениями, а также доказательства погашения задолженности (при наличии); взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору страхования № в размере 103 620,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 273,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая Компания Опора» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

АО «Страховая Компания Опора» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности, вытекающего из договора страхования №.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2019 года по делу № АО «Страховая Компания Опора» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя страховой организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве и принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца о взыскании суммы задолженности основаны на обязательствах, возникших из договора страхования №, заключенного между АО «Страховая Компания Опора» и ФИО1

В обоснование своих требований истец ссылается на сведения, содержащиеся в финансовом и аналитическом учете должника.

Согласно оборотно - сальдовой ведомости за период с 01.01.2017 года по 31.03.2018 года задолженность ФИО1 по договору страхования № перед АО «Страховая Компания Опора» составила 83 836,75 рублей.

Первичная документация, подтверждающая наличие договорных отношений, у Конкурсного управляющего отсутствует, поскольку в нарушение положений п. 5 ст. 183.9 Закона о банкротстве документы, подтверждающие факт наличия обязательств перед АО «Страховая Компания Опора» от бывшего руководства страховой компании Временной администрации и Конкурсному управляющему не передавались, в документах страховой организации отсутствуют. 

Одновременно с подачей настоящего иска истец просил истребовать вышеуказанные документы у ФИО1

Определением суда от 16.06.2020 года на ответчика была возложена обязанность представить суду надлежащим образом заверенные копии договора страхования со всеми приложениями, а также доказательства погашения задолженности. Также у ответчика были истребованы договор страхования с приложениями путем направления судебного запроса от 01.09.2020 года..

Указанные определение суда и запрос были направлены ответчику по месту его жительства с заказным письмом с уведомлением. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Таким образом, судом были предприняты все возможные способы истребования у ответчика ФИО1 документов, касающихся договора страхования №. Однако ответчик от получения судебной корреспонденции отказался, в судебное заседание для дачи пояснений и изложения своей позиции по заявленному иску не явился

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие между АО «Страховая Компания Опора» и ФИО1 правоотношений по договору страхования и неисполненных обязательств должника перед кредитором, а также обоснованность заявленного размера задолженности, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 суммы долга по договору страхования № в размере 83 836,75 рублей.

Таким образом, в иске АО «Страховая Компания Опора» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по договору страхования должно быть отказано.

АО «Страховая Компания Опора» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос о взыскании с ФИО1 в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно расчету истца сумма указанных процентов составила 19 783,74 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы, следует, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает при наличии предусмотренных законом условий и оснований ответственности за уклонение или просрочку уплаты суммы долга. 

Исковые требования АО «Страховая Компания Опора» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований истца о взыскании долга по договору страхования.

Поскольку в данном случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования не установлен, в иске о взыскании долга по договору страхования отказано, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.

Следовательно, исковые требования АО «Страховая Компания Опора» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что в удовлетворении требований АО «Страховая Компания Опора» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в полном объеме, оснований для возмещения судебных издержек у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования АО «Страховая Компания Опора» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение принято судьей в окончательной форме 18 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья: Л.В. Майорова